Qwen Image 2.1 Provs.FLUX.1 Kontext [max]

Welches ist besser?

In unserer eigenen Bewertung liegen beide gleichauf. In der Arena fehlen beide. Beide haben keinen API-Preis.

Gleicher Auftrag, je das erste Bild. Vorausgewählt ist die Aufgabe mit dem größten Unterschied.

Qwen Image 2.1 Pro: Produktfotografie, erstes Bild aus dem festen Testlauf — Qwen Image 2.1 Pro87 von 100

FLUX.1 Kontext [max]: Produktfotografie, erstes Bild aus dem festen Testlauf — FLUX.1 Kontext [max]9 von 100

Ergebnis bei „Produktfotografie“:Qwen Image 2.1 Pro vorn

Auftrag an beide Modelle (Original englisch)Create a square premium product photograph of a brushed titanium wristwatch standing upright on dark green marble. The watch has a cream dial, thin black hands set to 10:10, twelve distinct hour markers, a realistic crown, and a dark brown leather strap. Soft window light from the left, controlled reflections, shallow depth of field, no text, no logo, no extra objects.

Darauf achtet die Bewertung: Materialien, Reflexionen und kleine Details.

„Vorn“: in allen drei Bewertungsrunden besser. „Knapp vorn“: höherer Wert, aber nicht in jeder Runde.

Testprotokoll der Bilder

Beide Modelle erhalten denselben archivierten Prompt, genau einen Auftrag, und es zählt jeweils das erste Ergebnis. Die Dateien werden ohne Beschnitt auf 1.024 × 1.024 Pixel vereinheitlicht. Anbieterabhängige Auflösung, Zufall, Qualitätsstufe und Prompt-Verarbeitung können trotzdem abweichen. Die Bilder sind ein visueller Praxistest, keine Rekonstruktion der Arena-Konfiguration.

Figur und Details

Qwen Image 2.1 Pro: openrouter, aspect ratio 1:1, resolution 1K, n=1, seed=provider random, actual cost $0.046000, erstellt 01.11.2026, 20:37. Quelle

FLUX.1 Kontext [max]: fal, aspect ratio 1:1, n=1, seed=2413815648, Fal schema has no resolution field; official 1:1 example returns 1024x1024, estimated cost $0.080000, erstellt 01.11.2026, 21:03. Quelle

Protokoll gradually-image-comparison-v1. Prompt SHA 256: 985a75b38642a9f0e5e0c0e0c67f1b7f67780d42bd2168fa24e9a7a7a94b0da6

Qwen Image 2.1 Pro Bild SHA 256: 5cc1b66564896a15198281314423f63a70fd897c4542588230dfe0e946beb76c

FLUX.1 Kontext [max] Bild SHA 256: 11ac5858ed56d1db44139faebd83b9aa3e13fb9e8cadd6748d4bfc9a20a7b85b

Infografik

Qwen Image 2.1 Pro: openrouter, aspect ratio 1:1, resolution 1K, n=1, seed=provider random, actual cost $0.046000, erstellt 01.11.2026, 20:37. Quelle

FLUX.1 Kontext [max]: fal, aspect ratio 1:1, n=1, seed=372152929, Fal schema has no resolution field; official 1:1 example returns 1024x1024, estimated cost $0.080000, erstellt 01.11.2026, 21:03. Quelle

Protokoll gradually-image-comparison-v1. Prompt SHA 256: ed65cb4e6a51e2336f8b149ad4cbb16e020f07d527ad94362e719d2dcf91d94f

Qwen Image 2.1 Pro Bild SHA 256: f1eee1f8f0d3355879d5c91b7ae006a95b0511a37f7382b8f6241cb22b3959a0

FLUX.1 Kontext [max] Bild SHA 256: cf1d34943829e1361560aee05277bb096e19399f7d231ee114ba1e6d3a865787

Produktfotografie

Qwen Image 2.1 Pro: openrouter, aspect ratio 1:1, resolution 1K, n=1, seed=provider random, actual cost $0.046000, erstellt 01.11.2026, 20:36. Quelle

FLUX.1 Kontext [max]: fal, aspect ratio 1:1, n=1, seed=314349008, Fal schema has no resolution field; official 1:1 example returns 1024x1024, estimated cost $0.080000, erstellt 01.11.2026, 21:03. Quelle

Protokoll gradually-image-comparison-v1. Prompt SHA 256: c67fd71e91304458a2feef5c91efa8677260fab0c0099a29a2c52cb579f5b2f3

Qwen Image 2.1 Pro Bild SHA 256: 08d93301c324d132b3f5df149f95d57d725c068e6f15b193521f1eb253a1f176

FLUX.1 Kontext [max] Bild SHA 256: 85f361575b24f97fc43e88b3fdc8e6c12fb1077d95f11d1704447222bac13f59

Typografie und Layout

Qwen Image 2.1 Pro: openrouter, aspect ratio 1:1, resolution 1K, n=1, seed=provider random, actual cost $0.046000, erstellt 01.11.2026, 20:36. Quelle

FLUX.1 Kontext [max]: fal, aspect ratio 1:1, n=1, seed=4136483547, Fal schema has no resolution field; official 1:1 example returns 1024x1024, estimated cost $0.080000, erstellt 01.11.2026, 21:02. Quelle

Protokoll gradually-image-comparison-v1. Prompt SHA 256: 2e012c3d14ee5dd02203a94f394ca80a5038cdebd6032b25a8b8a221f2255419

Qwen Image 2.1 Pro Bild SHA 256: 31be32c6b34f27d2ff60eae3979c211ba8c2e0296595ec13e62f6f249c967058

FLUX.1 Kontext [max] Bild SHA 256: f0591cb9970c7608e7bf3a52c32c88301b622673e3c250fd9dd41d32e1673f1c

Die Zahlen im Überblick

Arena-Wertungaus Stimmen von Nutzerinnen und Nutzern · höher ist besser

k. A.

Qwen Image 2.1 Pro

nicht in der Arena

k. A.

FLUX.1 Kontext [max]

nicht in der Arena

GraduallyBenchunsere eigene Bewertung, 0 bis 100 · höher ist besser

Qwen Image 2.1 Pro

Platz 45 von 74

FLUX.1 Kontext [max]

Platz 65 von 74

Preis je BildDollar über die API · niedriger ist besser

k. A.

Qwen Image 2.1 Pro

kein API-Preis

k. A.

FLUX.1 Kontext [max]

kein API-Preis

Plätze unter den 22 Bildmodellen mit Arena-Wertung und den 74 mit GraduallyBench-Lauf; Preisvergleich mit 28 Modellen mit API-Preis.

Qwen Image 2.1 Pro

Im Abo: k. A. Kein Tarif in Deutschland nennt genau dieses Modell.
Per API: Kein API-Preis bekannt. Zugang: API.
Gewichte: unbekannt.

FLUX.1 Kontext [max]

Im Abo: Kein Abo von Black Forest Labs mit diesem Modell. Über andere Anbieter ab ≈ 12,78 € im Monat (Leonardo.Ai Essential). 15 Tarife in Deutschland.
Per API: Kein API-Preis bekannt. Zugang: API.
Gewichte: unbekannt.

Im Abo zählen nur Tarife, die genau dieses Modell nennen. Abo-Preise inkl. USt, API-Preise in Dollar.

GraduallyBench vom 01.11.2026 · Abo-Datenbank vom 29.09.2026 (34 Tage alt)

Alle Daten im Vergleich

Der bessere Wert ist fett. Bei den Wertungen nur, wenn der Abstand klar ist.

Kennzahl	Qwen Image 2.1 Pro	FLUX.1 Kontext [max]
Wertungen
Arena-Wertungaus Stimmen von Nutzerinnen und Nutzern, höher ist besser	k. A.	k. A.
Platz in der Arena	k. A.	k. A.
Stimmen in der Arenamehr Stimmen, sicherere Wertung	k. A.	k. A.
GraduallyBenchunsere eigene Bewertung, 0 bis 100	52	22
GraduallyBench je Aufgabe
Typografie und LayoutLesbarer Text, Hierarchie und Komposition	29	25
ProduktfotografieMaterialien, Reflexionen und kleine Details	87	9
Figur und DetailsAnatomie, Kleidung und räumliche Konsistenz	67	9
InfografikZahlen, Beschriftungen und visuelle Ordnung	26	44
Preis über die API
Je Bildniedriger ist besser	k. A.	k. A.
100 Bilder	k. A.	k. A.
Steckbrief
Erschienen	k. A.	k. A.
Gewichteoffen heißt: lokal nutzbar	unbekannt	unbekannt
Lebenszyklus	kein Statushinweis	Edit-first-Modelllinie; API unterstützt auch Bilderstellung aus Text, aber primäre GraduallyBench-Aufgaben sind nicht editbasiert
Zugang	API	API
Parameter	nicht veröffentlicht	nicht veröffentlicht
Größte Ausgabe	2K	nicht einheitlich veröffentlicht
Tarife in Deutschlandmit genau diesem Modellnamen	k. A.	15

API-Preise für ein Bild mit 1.024 × 1.024 Pixeln laut Artificial Analysis.

Quellen: Modellquelle Qwen Image 2.1 Pro (geprüft 01.11.2026) · Modellquelle FLUX.1 Kontext [max], Statusquelle (geprüft 01.11.2026)

Arena-Wertungen je Kategorie

Aus blinden Abstimmungen bei LMArena. „Vorn“ heißt: der Vorsprung ist klar.

Kein gemeinsamer Arena-Wert im gespeicherten Stand

Für Qwen Image 2.1 Pro und FLUX.1 Kontext [max] enthält die gespeicherte Benchmarkdatenbank noch keine Messung derselben Arena und Kategorie. Ältere Modellversionen werden nicht als Ersatz verwendet.

Anderes Duell vergleichen

Erstes BildmodellZweites Bildmodell

Weitere Duelle

Vergleiche Qwen Image 2.1 Pro und FLUX.1 Kontext [max] mit weiteren wichtigen Bildmodellen.

Zum vollständigen Bildmodelle-Vergleich

Gleicher Prompt, zwei Bilder

Die Zahlen im Überblick

Qwen Image 2.1 Pro

FLUX.1 Kontext [max]

Alle Daten im Vergleich

Arena-Wertungen je Kategorie

Kein gemeinsamer Arena-Wert im gespeicherten Stand

Anderes Duell vergleichen

Ähnliche Bildmodell-Vergleiche