Zum Hauptinhalt springen

MAI-Image-2.6 Flashvs.LLaDA-Image

Welches ist besser?

In unserer eigenen Bewertung liegen beide gleichauf. In der Arena fehlen beide. LLaDA-Image hat keinen API-Preis.

Testbilder

Gleicher Auftrag, je das erste Bild. Vorausgewählt ist die Aufgabe mit dem größten Unterschied.

MAI-Image-2.6 Flash: Produktfotografie, erstes Bild aus dem festen Testlauf
MAI-Image-2.6 Flash90 von 100
LLaDA-Image: Produktfotografie, erstes Bild aus dem festen Testlauf
LLaDA-Image35 von 100

Ergebnis bei „Produktfotografie“:MAI-Image-2.6 Flash vorn

Auftrag an beide Modelle (Original englisch)Create a square premium product photograph of a brushed titanium wristwatch standing upright on dark green marble. The watch has a cream dial, thin black hands set to 10:10, twelve distinct hour markers, a realistic crown, and a dark brown leather strap. Soft window light from the left, controlled reflections, shallow depth of field, no text, no logo, no extra objects.

Darauf achtet die Bewertung: Materialien, Reflexionen und kleine Details.

„Vorn“: in allen drei Bewertungsrunden besser. „Knapp vorn“: höherer Wert, aber nicht in jeder Runde.

Testprotokoll der Bilder

Jeder Testversuch verwendet denselben archivierten Prompt und einen Auftrag. Es zählt die erste Ausgabe dieses Versuchs. Wiederholungen nach technischen Testfehlern sind bei den betroffenen Bildern vermerkt. Die Dateien werden ohne Beschnitt auf 1.024 × 1.024 Pixel vereinheitlicht. Anbieterabhängige Auflösung, Zufall, Qualitätsstufe und Prompt-Verarbeitung können trotzdem abweichen. Die Bilder sind ein visueller Praxistest, keine Rekonstruktion der Arena-Konfiguration.

Figur und Details

MAI-Image-2.6 Flash: openrouter, aspect ratio 1:1, provider default resolution, received 1024x1024, n=1, seed=provider random, actual cost $0.019587, erstellt 01.11.2026, 08:43. Quelle

LLaDA-Image: manual, 2.13.0 PyTorch, Diffusers 0.39.0, Transformers 4.57.6; inclusionAI/LLaDA-Image@e4e2703f410f7ddb6ee8d6b09dac6a8ec5093039; native 1024x1024, 1:1; one request, first output; steps=50, guidance=5.0; seed=6428048197886116697; MPS generator; BF16 text/diffusion components, FP32 denoising latent, receipt-reported CPU FP32 native VAE decode; negative_prompt argument omitted (None default, not the manufacturer's empty-string example); MPS community PR @ 5395ce055da9975b09f71e21b865973d409bb3cd; official pinned text encoder uses eager MoE fallback and SDPA attention; other image-component attention paths were not independently captured by this review; no CUDA numerical equivalence claimed; MPS fallback permitted, actual fallback operations not measured; two submissions: the original request stopped at the 60-GiB free-space safeguard before image or latent (supervisor exit 143); one technical same-request/same-seed retry produced the retained first completed output; no quality reroll, erstellt 03.11.2026, 08:50. Quelle

Protokoll gradually-image-comparison-v1. Prompt SHA 256: 985a75b38642a9f0e5e0c0e0c67f1b7f67780d42bd2168fa24e9a7a7a94b0da6

MAI-Image-2.6 Flash Bild SHA 256: d6f2280312404df55179b7cf7d03468df04541eae774cc8d2b35e40e0820f06f

LLaDA-Image Bild SHA 256: a34d96894f5500c5bce2c16cca14ae09748f3aff4d47d15f8aff0d1be5749211

Infografik

MAI-Image-2.6 Flash: openrouter, aspect ratio 1:1, provider default resolution, received 1024x1024, n=1, seed=provider random, actual cost $0.019598, erstellt 01.11.2026, 08:43. Quelle

LLaDA-Image: manual, 2.13.0 PyTorch, Diffusers 0.39.0, Transformers 4.57.6; inclusionAI/LLaDA-Image@e4e2703f410f7ddb6ee8d6b09dac6a8ec5093039; native 1024x1024, 1:1; one request, first output; steps=50, guidance=5.0; seed=1354677768900879717; MPS generator; BF16 text/diffusion components, FP32 denoising latent, receipt-reported CPU FP32 native VAE decode; negative_prompt argument omitted (None default, not the manufacturer's empty-string example); MPS community PR @ 5395ce055da9975b09f71e21b865973d409bb3cd; official pinned text encoder uses eager MoE fallback and SDPA attention; other image-component attention paths were not independently captured by this review; no CUDA numerical equivalence claimed; MPS fallback permitted, actual fallback operations not measured, erstellt 03.11.2026, 08:56. Quelle

Protokoll gradually-image-comparison-v1. Prompt SHA 256: ed65cb4e6a51e2336f8b149ad4cbb16e020f07d527ad94362e719d2dcf91d94f

MAI-Image-2.6 Flash Bild SHA 256: 5c40f304b9dad1876a8d2223d22ca0e431ba9fe8a16e878a81743ac8296b6649

LLaDA-Image Bild SHA 256: cad67ad3f1a475d12bc2152840dc98657f81b5c7318c09a9e9fa40fbb433372f

Produktfotografie

MAI-Image-2.6 Flash: openrouter, aspect ratio 1:1, provider default resolution, received 1024x1024, n=1, seed=provider random, actual cost $0.019589, erstellt 01.11.2026, 08:43. Quelle

LLaDA-Image: manual, 2.13.0 PyTorch, Diffusers 0.39.0, Transformers 4.57.6; inclusionAI/LLaDA-Image@e4e2703f410f7ddb6ee8d6b09dac6a8ec5093039; native 1024x1024, 1:1; one request, first output; steps=50, guidance=5.0; seed=152405017095880227; MPS generator; BF16 text/diffusion components, FP32 denoising latent, receipt-reported CPU FP32 native VAE decode; negative_prompt argument omitted (None default, not the manufacturer's empty-string example); MPS community PR @ 5395ce055da9975b09f71e21b865973d409bb3cd; official pinned text encoder uses eager MoE fallback and SDPA attention; other image-component attention paths were not independently captured by this review; no CUDA numerical equivalence claimed; MPS fallback permitted, actual fallback operations not measured, erstellt 03.11.2026, 01:02. Quelle

Protokoll gradually-image-comparison-v1. Prompt SHA 256: c67fd71e91304458a2feef5c91efa8677260fab0c0099a29a2c52cb579f5b2f3

MAI-Image-2.6 Flash Bild SHA 256: 64376f13e8626feb37db3c138dde381843866e7d58fb87e8076c2fa9003365e4

LLaDA-Image Bild SHA 256: 888e173c25c26ff1dcbfd07aad01ffc6a71cc7735099d3e943e60dfddfe31553

Typografie und Layout

MAI-Image-2.6 Flash: openrouter, aspect ratio 1:1, provider default resolution, received 1024x1024, n=1, seed=provider random, actual cost $0.019575, erstellt 01.11.2026, 08:43. Quelle

LLaDA-Image: manual, 2.13.0 PyTorch, Diffusers 0.39.0, Transformers 4.57.6; inclusionAI/LLaDA-Image@e4e2703f410f7ddb6ee8d6b09dac6a8ec5093039; native 1024x1024, 1:1; one request, first output; steps=50, guidance=5.0; seed=8778315039365154420; MPS generator; BF16 text/diffusion components, FP32 denoising latent, receipt-reported CPU FP32 native VAE decode; negative_prompt argument omitted (None default, not the manufacturer's empty-string example); MPS community PR @ 5395ce055da9975b09f71e21b865973d409bb3cd; official pinned text encoder uses eager MoE fallback and SDPA attention; other image-component attention paths were not independently captured by this review; no CUDA numerical equivalence claimed; MPS fallback permitted, actual fallback operations not measured, erstellt 03.11.2026, 00:40. Quelle

Protokoll gradually-image-comparison-v1. Prompt SHA 256: 2e012c3d14ee5dd02203a94f394ca80a5038cdebd6032b25a8b8a221f2255419

MAI-Image-2.6 Flash Bild SHA 256: be8d86a467f73abfce15cdcce3073acc257baf1c87112c2b53a64b36efde0804

LLaDA-Image Bild SHA 256: 256a88541c9821a6242bb434fb520d4d6f0793c934c66acd1fd2e8edd8086b5d

Die Zahlen im Überblick

Arena-Wertungaus Stimmen von Nutzerinnen und Nutzern · höher ist besser
k. A.

MAI-Image-2.6 Flash

nicht in der Arena

k. A.

LLaDA-Image

nicht in der Arena

GraduallyBenchunsere eigene Bewertung, 0 bis 100 · höher ist besser
67

MAI-Image-2.6 Flash

Platz 31 von 108

48

LLaDA-Image

Platz 63 von 108

Preis je BildDollar über die API · niedriger ist besser
0,019 $

MAI-Image-2.6 Flash

günstig

k. A.

LLaDA-Image

kein API-Preis

Plätze unter den 21 Bildmodellen mit Arena-Wertung und den 108 mit GraduallyBench-Lauf; Preisvergleich mit 28 Modellen mit API-Preis.

MAI-Image-2.6 Flash

Im Abo
k. A. Kein Tarif in Deutschland nennt genau dieses Modell.
Per API
0,019 $ je Bild, 100 Bilder 1,95 $.

LLaDA-Image

Im Abo
k. A. Kein Tarif in Deutschland nennt genau dieses Modell.
Per API
Kein API-Preis bekannt. Zugang: lokal.
Lizenz
Offene Gewichte.

Im Abo zählen nur Tarife, die genau dieses Modell nennen. Abo-Preise inkl. USt, API-Preise in Dollar.

GraduallyBench vom 03.11.2026 · API-Preise vom 06.11.2026 · Abo-Datenbank vom 29.09.2026 (38 Tage alt)

Alle Daten im Vergleich

Der bessere Wert ist fett. Bei den Wertungen nur, wenn der Abstand klar ist.

KennzahlMAI-Image-2.6 FlashLLaDA-Image
Wertungen
Arena-Wertungaus Stimmen von Nutzerinnen und Nutzern, höher ist besserk. A.k. A.
Platz in der Arenak. A.k. A.
Stimmen in der Arenamehr Stimmen, sicherere Wertungk. A.k. A.
GraduallyBenchunsere eigene Bewertung, 0 bis 1006748
GraduallyBench je Aufgabe
Typografie und LayoutLesbarer Text, Hierarchie und Komposition5462
ProduktfotografieMaterialien, Reflexionen und kleine Details9035
Figur und DetailsAnatomie, Kleidung und räumliche Konsistenz5263
InfografikZahlen, Beschriftungen und visuelle Ordnung7433
Preis über die API
Je Bildniedriger ist besser0,019 $k. A.
100 Bilder1,95 $k. A.
Steckbrief
Erschienen31.07.202604.09.2026
Gewichteoffen heißt: lokal nutzbarproprietäroffen
LebenszyklusPreview in Microsoft Foundrykein Statushinweis
ZugangAPIlokal
Parameternicht veröffentlicht6 Mrd.
Größte Ausgabe2.359.296 Pixelnicht einheitlich veröffentlicht
Tarife in Deutschlandmit genau diesem Modellnamenk. A.k. A.

API-Preise für ein Bild mit 1.024 × 1.024 Pixeln laut Artificial Analysis.

Quellen: Modellquelle MAI-Image-2.6 Flash, Statusquelle (geprüft 24.09.2026) · Modellquelle LLaDA-Image (geprüft 01.11.2026)

Arena-Wertungen je Kategorie

Aus blinden Abstimmungen bei LMArena. „Vorn“ heißt: der Vorsprung ist klar.

Kein gemeinsamer Arena-Wert im gespeicherten Stand

Für MAI-Image-2.6 Flash und LLaDA-Image enthält die gespeicherte Benchmarkdatenbank noch keine Messung derselben Arena und Kategorie. Ältere Modellversionen werden nicht als Ersatz verwendet.

Weitere Vergleiche

Vergleiche MAI-Image-2.6 Flash und LLaDA-Image mit den Modellen, die am häufigsten mit ihnen verglichen werden.

Anderes Duell vergleichen

Die beliebtesten Vergleiche

  1. 1GPT Image 2 vs. MAI-Image-2.6 Flash