MAI-Image-2.6 Flashvs.GLM-Image

Welches ist besser?

In unserer eigenen Bewertung liegen beide gleichauf. In der Arena fehlen beide. GLM-Image hat keinen API-Preis.

Testbilder

Gleicher Auftrag, je das erste Bild. Vorausgewählt ist die Aufgabe mit dem größten Unterschied.

MAI-Image-2.6 Flash: Produktfotografie, erstes Bild aus dem festen Testlauf — MAI-Image-2.6 Flash90 von 100

GLM-Image: Produktfotografie, erstes Bild aus dem festen Testlauf — GLM-Image9 von 100

Ergebnis bei „Produktfotografie“:MAI-Image-2.6 Flash vorn

Auftrag an beide Modelle (Original englisch)Create a square premium product photograph of a brushed titanium wristwatch standing upright on dark green marble. The watch has a cream dial, thin black hands set to 10:10, twelve distinct hour markers, a realistic crown, and a dark brown leather strap. Soft window light from the left, controlled reflections, shallow depth of field, no text, no logo, no extra objects.

Darauf achtet die Bewertung: Materialien, Reflexionen und kleine Details.

„Vorn“: in allen drei Bewertungsrunden besser. „Knapp vorn“: höherer Wert, aber nicht in jeder Runde.

Testprotokoll der Bilder

Jeder Testversuch verwendet denselben archivierten Prompt und einen Auftrag. Es zählt die erste Ausgabe dieses Versuchs. Wiederholungen nach technischen Testfehlern sind bei den betroffenen Bildern vermerkt. Die Dateien werden ohne Beschnitt auf 1.024 × 1.024 Pixel vereinheitlicht. Anbieterabhängige Auflösung, Zufall, Qualitätsstufe und Prompt-Verarbeitung können trotzdem abweichen. Die Bilder sind ein visueller Praxistest, keine Rekonstruktion der Arena-Konfiguration.

Figur und Details

MAI-Image-2.6 Flash: openrouter, aspect ratio 1:1, provider default resolution, received 1024x1024, n=1, seed=provider random, actual cost $0.019587, erstellt 01.11.2026, 08:43. Quelle

GLM-Image: fal, image_size=square_hd; exact native pixels are not request-configurable, n=1, seed=794853230, prompt expansion disabled, Estimated charge reserves 2 MP at Fal's $0.05 per MP rate, estimated cost $0.100000, erstellt 02.11.2026, 15:01. Quelle

Protokoll gradually-image-comparison-v1. Prompt SHA 256: 985a75b38642a9f0e5e0c0e0c67f1b7f67780d42bd2168fa24e9a7a7a94b0da6

MAI-Image-2.6 Flash Bild SHA 256: d6f2280312404df55179b7cf7d03468df04541eae774cc8d2b35e40e0820f06f

GLM-Image Bild SHA 256: 3d4fb65e6b8d8aaa9baa9bed4cb79dabe2c672399f5c442c794eb641013686d3

Infografik

MAI-Image-2.6 Flash: openrouter, aspect ratio 1:1, provider default resolution, received 1024x1024, n=1, seed=provider random, actual cost $0.019598, erstellt 01.11.2026, 08:43. Quelle

GLM-Image: fal, image_size=square_hd; exact native pixels are not request-configurable, n=1, seed=1670252675, prompt expansion disabled, Estimated charge reserves 2 MP at Fal's $0.05 per MP rate, estimated cost $0.100000, erstellt 02.11.2026, 15:02. Quelle

Protokoll gradually-image-comparison-v1. Prompt SHA 256: ed65cb4e6a51e2336f8b149ad4cbb16e020f07d527ad94362e719d2dcf91d94f

MAI-Image-2.6 Flash Bild SHA 256: 5c40f304b9dad1876a8d2223d22ca0e431ba9fe8a16e878a81743ac8296b6649

GLM-Image Bild SHA 256: 0218fb1367d7eed72594c72413f4bcbc5633b1ace0f4905414c4708c5b199af6

Produktfotografie

MAI-Image-2.6 Flash: openrouter, aspect ratio 1:1, provider default resolution, received 1024x1024, n=1, seed=provider random, actual cost $0.019589, erstellt 01.11.2026, 08:43. Quelle

GLM-Image: fal, image_size=square_hd; exact native pixels are not request-configurable, n=1, seed=1515387045, prompt expansion disabled, Estimated charge reserves 2 MP at Fal's $0.05 per MP rate, estimated cost $0.100000, erstellt 02.11.2026, 15:00. Quelle

Protokoll gradually-image-comparison-v1. Prompt SHA 256: c67fd71e91304458a2feef5c91efa8677260fab0c0099a29a2c52cb579f5b2f3

MAI-Image-2.6 Flash Bild SHA 256: 64376f13e8626feb37db3c138dde381843866e7d58fb87e8076c2fa9003365e4

GLM-Image Bild SHA 256: b5221e770227cfb755aeb6766a4a709b6936e0e0314a0bcbfbcc34db9face315

Typografie und Layout

MAI-Image-2.6 Flash: openrouter, aspect ratio 1:1, provider default resolution, received 1024x1024, n=1, seed=provider random, actual cost $0.019575, erstellt 01.11.2026, 08:43. Quelle

GLM-Image: fal, image_size=square_hd; exact native pixels are not request-configurable, n=1, seed=2105445743, prompt expansion disabled, Estimated charge reserves 2 MP at Fal's $0.05 per MP rate, estimated cost $0.100000, erstellt 02.11.2026, 14:59. Quelle

Protokoll gradually-image-comparison-v1. Prompt SHA 256: 2e012c3d14ee5dd02203a94f394ca80a5038cdebd6032b25a8b8a221f2255419

MAI-Image-2.6 Flash Bild SHA 256: be8d86a467f73abfce15cdcce3073acc257baf1c87112c2b53a64b36efde0804

GLM-Image Bild SHA 256: db901c11b4dddacb75b2743d56955ee15cbea541c0924d3c6d8530e91042c815

Die Zahlen im Überblick

Arena-Wertungaus Stimmen von Nutzerinnen und Nutzern · höher ist besser

k. A.

MAI-Image-2.6 Flash

nicht in der Arena

k. A.

GLM-Image

nicht in der Arena

GraduallyBenchunsere eigene Bewertung, 0 bis 100 · höher ist besser

MAI-Image-2.6 Flash

Platz 31 von 108

GLM-Image

Platz 75 von 108

Preis je BildDollar über die API · niedriger ist besser

0,019 $

MAI-Image-2.6 Flash

günstig

k. A.

GLM-Image

kein API-Preis

Plätze unter den 21 Bildmodellen mit Arena-Wertung und den 108 mit GraduallyBench-Lauf; Preisvergleich mit 28 Modellen mit API-Preis.

MAI-Image-2.6 Flash

Im Abo: k. A. Kein Tarif in Deutschland nennt genau dieses Modell.
Per API: 0,019 $ je Bild, 100 Bilder 1,95 $.

GLM-Image

Im Abo: k. A. Kein Tarif in Deutschland nennt genau dieses Modell.
Per API: Kein API-Preis bekannt. Zugang: API, lokal.
Lizenz: Offene Gewichte.

Im Abo zählen nur Tarife, die genau dieses Modell nennen. Abo-Preise inkl. USt, API-Preise in Dollar.

GraduallyBench vom 03.11.2026 · API-Preise vom 06.11.2026 · Abo-Datenbank vom 29.09.2026 (38 Tage alt)

Alle Daten im Vergleich

Der bessere Wert ist fett. Bei den Wertungen nur, wenn der Abstand klar ist.

Kennzahl	MAI-Image-2.6 Flash	GLM-Image
Wertungen
Arena-Wertungaus Stimmen von Nutzerinnen und Nutzern, höher ist besser	k. A.	k. A.
Platz in der Arena	k. A.	k. A.
Stimmen in der Arenamehr Stimmen, sicherere Wertung	k. A.	k. A.
GraduallyBenchunsere eigene Bewertung, 0 bis 100	67	35
GraduallyBench je Aufgabe
Typografie und LayoutLesbarer Text, Hierarchie und Komposition	54	50
ProduktfotografieMaterialien, Reflexionen und kleine Details	90	9
Figur und DetailsAnatomie, Kleidung und räumliche Konsistenz	52	51
InfografikZahlen, Beschriftungen und visuelle Ordnung	74	30
Preis über die API
Je Bildniedriger ist besser	0,019 $	k. A.
100 Bilder	1,95 $	k. A.
Steckbrief
Erschienen	31.07.2026	k. A.
Gewichteoffen heißt: lokal nutzbar	proprietär	offen
Lebenszyklus	Preview in Microsoft Foundry	kein Statushinweis
Zugang	API	API, lokal
Parameter	nicht veröffentlicht	nicht veröffentlicht
Größte Ausgabe	2.359.296 Pixel	2K
Tarife in Deutschlandmit genau diesem Modellnamen	k. A.	k. A.

API-Preise für ein Bild mit 1.024 × 1.024 Pixeln laut Artificial Analysis.

Quellen: Modellquelle MAI-Image-2.6 Flash, Statusquelle (geprüft 24.09.2026) · Modellquelle GLM-Image (geprüft 01.11.2026)

Arena-Wertungen je Kategorie

Aus blinden Abstimmungen bei LMArena. „Vorn“ heißt: der Vorsprung ist klar.

Kein gemeinsamer Arena-Wert im gespeicherten Stand

Für MAI-Image-2.6 Flash und GLM-Image enthält die gespeicherte Benchmarkdatenbank noch keine Messung derselben Arena und Kategorie. Ältere Modellversionen werden nicht als Ersatz verwendet.

Weitere Vergleiche

Vergleiche MAI-Image-2.6 Flash und GLM-Image mit den Modellen, die am häufigsten mit ihnen verglichen werden.

Anderes Duell vergleichen

Erstes BildmodellZweites Bildmodell

Die beliebtesten Vergleiche

1GPT Image 2 vs. MAI-Image-2.6 Flash