Kling Image 3.0vs.Lumina-Image 2.0
Welches ist besser?
In unserer eigenen Bewertung liegt Kling Image 3.0 vorn. In der Arena fehlen beide. Beide haben keinen API-Preis.
Gleicher Prompt, zwei Bilder
Gleicher Auftrag, je das erste Bild. Vorausgewählt ist die Aufgabe mit dem größten Unterschied.
Ergebnis bei „Produktfotografie“:Kling Image 3.0 vorn
Darauf achtet die Bewertung: Materialien, Reflexionen und kleine Details.
„Vorn“: in allen drei Bewertungsrunden besser. „Knapp vorn“: höherer Wert, aber nicht in jeder Runde.
Testprotokoll der Bilder
Beide Modelle erhalten denselben archivierten Prompt, genau einen Auftrag, und es zählt jeweils das erste Ergebnis. Die Dateien werden ohne Beschnitt auf 1.024 × 1.024 Pixel vereinheitlicht. Anbieterabhängige Auflösung, Zufall, Qualitätsstufe und Prompt-Verarbeitung können trotzdem abweichen. Die Bilder sind ein visueller Praxistest, keine Rekonstruktion der Arena-Konfiguration.
Figur und Details
Kling Image 3.0: fal, aspect ratio 1:1, n=1, seed=provider random, resolution 1K, estimated cost $0.028000, erstellt 01.11.2026, 21:27. Quelle
Lumina-Image 2.0: fal, requested 1024x1024, n=1, seed=provider random, estimated cost $0.150000, erstellt 01.11.2026, 21:38. Quelle
Protokoll gradually-image-comparison-v1. Prompt SHA 256: 985a75b38642a9f0e5e0c0e0c67f1b7f67780d42bd2168fa24e9a7a7a94b0da6
Kling Image 3.0 Bild SHA 256: e51647c5a3a3d73d97c28608653facb7b9eda23d79282b1698c3976bdac125ae
Lumina-Image 2.0 Bild SHA 256: 8747df0401d91598486735bfff5d6bac6c139727a8bc50c60bf7f697f678b85f
Infografik
Kling Image 3.0: fal, aspect ratio 1:1, n=1, seed=provider random, resolution 1K, estimated cost $0.028000, erstellt 01.11.2026, 21:28. Quelle
Lumina-Image 2.0: fal, requested 1024x1024, n=1, seed=provider random, estimated cost $0.150000, erstellt 01.11.2026, 21:38. Quelle
Protokoll gradually-image-comparison-v1. Prompt SHA 256: ed65cb4e6a51e2336f8b149ad4cbb16e020f07d527ad94362e719d2dcf91d94f
Kling Image 3.0 Bild SHA 256: 16ee26741483019f5338cf223adcf68418096f114519dd20a70ca4f45296f2c9
Lumina-Image 2.0 Bild SHA 256: b937b28f3c3209280c5828e18c85341d3ca443175020ca1e407dae035b5df14f
Produktfotografie
Kling Image 3.0: fal, aspect ratio 1:1, n=1, seed=provider random, resolution 1K, estimated cost $0.028000, erstellt 01.11.2026, 21:27. Quelle
Lumina-Image 2.0: fal, requested 1024x1024, n=1, seed=provider random, estimated cost $0.150000, erstellt 01.11.2026, 21:38. Quelle
Protokoll gradually-image-comparison-v1. Prompt SHA 256: c67fd71e91304458a2feef5c91efa8677260fab0c0099a29a2c52cb579f5b2f3
Kling Image 3.0 Bild SHA 256: 4062a91ec9e68ed4f34b40656ead541684762678a7fdd8c9fccc390956a4df9d
Lumina-Image 2.0 Bild SHA 256: 74b79fcbad7565e29995c941d2b488d2edde884b307ed99e47fad994424e9dfc
Typografie und Layout
Kling Image 3.0: fal, aspect ratio 1:1, n=1, seed=provider random, resolution 1K, estimated cost $0.028000, erstellt 01.11.2026, 21:26. Quelle
Lumina-Image 2.0: fal, requested 1024x1024, n=1, seed=provider random, estimated cost $0.150000, erstellt 01.11.2026, 21:37. Quelle
Protokoll gradually-image-comparison-v1. Prompt SHA 256: 2e012c3d14ee5dd02203a94f394ca80a5038cdebd6032b25a8b8a221f2255419
Kling Image 3.0 Bild SHA 256: c25f0bccf4f51fe53d0bbefa56e3d2111ffb850458afed364ee7c534408801f0
Lumina-Image 2.0 Bild SHA 256: f132c159d659fb76c94cd82f1decb617c475b9c4095b177d02b73f09f2954df0
Die Zahlen im Überblick
Kling Image 3.0
nicht in der Arena
Lumina-Image 2.0
nicht in der Arena
Kling Image 3.0
Platz 58 von 74
Lumina-Image 2.0
Platz 72 von 74
Kling Image 3.0
kein API-Preis
Lumina-Image 2.0
kein API-Preis
Plätze unter den 22 Bildmodellen mit Arena-Wertung und den 74 mit GraduallyBench-Lauf; Preisvergleich mit 28 Modellen mit API-Preis.
Kling Image 3.0
- Im Abo
- k. A. Kein Tarif in Deutschland nennt genau dieses Modell.
- Per API
- Kein API-Preis bekannt. Zugang: API.
- Gewichte
- unbekannt.
Lumina-Image 2.0
- Im Abo
- k. A. Kein Tarif in Deutschland nennt genau dieses Modell.
- Per API
- Kein API-Preis bekannt. Zugang: lokal.
- Lizenz
- Offene Gewichte.
Im Abo zählen nur Tarife, die genau dieses Modell nennen. Abo-Preise inkl. USt, API-Preise in Dollar.
GraduallyBench vom 01.11.2026 · Abo-Datenbank vom 29.09.2026 (34 Tage alt)
Alle Daten im Vergleich
Der bessere Wert ist fett. Bei den Wertungen nur, wenn der Abstand klar ist.
| Kennzahl | Kling Image 3.0 | Lumina-Image 2.0 |
|---|---|---|
| Wertungen | ||
| Arena-Wertungaus Stimmen von Nutzerinnen und Nutzern, höher ist besser | k. A. | k. A. |
| Platz in der Arena | k. A. | k. A. |
| Stimmen in der Arenamehr Stimmen, sicherere Wertung | k. A. | k. A. |
| GraduallyBenchunsere eigene Bewertung, 0 bis 100 | 29 | 7 |
| GraduallyBench je Aufgabe | ||
| Typografie und LayoutLesbarer Text, Hierarchie und Komposition | 27 | 1 |
| ProduktfotografieMaterialien, Reflexionen und kleine Details | 39 | 4 |
| Figur und DetailsAnatomie, Kleidung und räumliche Konsistenz | 22 | 17 |
| InfografikZahlen, Beschriftungen und visuelle Ordnung | 27 | 6 |
| Preis über die API | ||
| Je Bildniedriger ist besser | k. A. | k. A. |
| 100 Bilder | k. A. | k. A. |
| Steckbrief | ||
| Erschienen | 05.02.2026 | 25.01.2025 |
| Gewichteoffen heißt: lokal nutzbar | unbekannt | offen |
| Zugang | API | lokal |
| Parameter | nicht veröffentlicht | 2,6 Mrd. |
| Größte Ausgabe | 2K | nicht einheitlich veröffentlicht |
| Tarife in Deutschlandmit genau diesem Modellnamen | k. A. | k. A. |
API-Preise für ein Bild mit 1.024 × 1.024 Pixeln laut Artificial Analysis.
Quellen: Modellquelle Kling Image 3.0 (geprüft 01.11.2026) · Modellquelle Lumina-Image 2.0 (geprüft 01.11.2026)
Arena-Wertungen je Kategorie
Aus blinden Abstimmungen bei LMArena. „Vorn“ heißt: der Vorsprung ist klar.
Kein gemeinsamer Arena-Wert im gespeicherten Stand
Für Kling Image 3.0 und Lumina-Image 2.0 enthält die gespeicherte Benchmarkdatenbank noch keine Messung derselben Arena und Kategorie. Ältere Modellversionen werden nicht als Ersatz verwendet.
Anderes Duell vergleichen
Weitere Duelle
Ähnliche Bildmodell-Vergleiche
Vergleiche Kling Image 3.0 und Lumina-Image 2.0 mit weiteren wichtigen Bildmodellen.