Kling Image 3.0vs.FLUX1.1 [pro] Ultra

Welches ist besser?

In unserer eigenen Bewertung liegt Kling Image 3.0 vorn. In der Arena fehlen beide. Beide haben keinen API-Preis.

Testbilder

Gleicher Auftrag, je das erste Bild. Vorausgewählt ist die Aufgabe mit dem größten Unterschied.

Kling Image 3.0: Produktfotografie, erstes Bild aus dem festen Testlauf — Kling Image 3.060 von 100

FLUX1.1 [pro] Ultra: Produktfotografie, erstes Bild aus dem festen Testlauf — FLUX1.1 [pro] Ultra28 von 100

Ergebnis bei „Produktfotografie“:Kling Image 3.0 vorn

Auftrag an beide Modelle (Original englisch)Create a square premium product photograph of a brushed titanium wristwatch standing upright on dark green marble. The watch has a cream dial, thin black hands set to 10:10, twelve distinct hour markers, a realistic crown, and a dark brown leather strap. Soft window light from the left, controlled reflections, shallow depth of field, no text, no logo, no extra objects.

Darauf achtet die Bewertung: Materialien, Reflexionen und kleine Details.

„Vorn“: in allen drei Bewertungsrunden besser. „Knapp vorn“: höherer Wert, aber nicht in jeder Runde.

Testprotokoll der Bilder

Jeder Testversuch verwendet denselben archivierten Prompt und einen Auftrag. Es zählt die erste Ausgabe dieses Versuchs. Wiederholungen nach technischen Testfehlern sind bei den betroffenen Bildern vermerkt. Die Dateien werden ohne Beschnitt auf 1.024 × 1.024 Pixel vereinheitlicht. Anbieterabhängige Auflösung, Zufall, Qualitätsstufe und Prompt-Verarbeitung können trotzdem abweichen. Die Bilder sind ein visueller Praxistest, keine Rekonstruktion der Arena-Konfiguration.

Figur und Details

Kling Image 3.0: fal, aspect ratio 1:1, n=1, seed=provider random, resolution 1K, estimated cost $0.028000, erstellt 01.11.2026, 21:27. Quelle

FLUX1.1 [pro] Ultra: fal, aspect ratio 1:1; provider-native resolution, n=1, seed=3831910390, Fal exposes no resolution input; endpoint supports output up to 2K, Prompt enhancement disabled with enhance_prompt=false; default safety tolerance 2, estimated cost $0.060000, source 2048x2048, stored 1024x1024 (Lanczos3 downscale), erstellt 02.11.2026, 14:50. Quelle

Protokoll gradually-image-comparison-v1. Prompt SHA 256: 985a75b38642a9f0e5e0c0e0c67f1b7f67780d42bd2168fa24e9a7a7a94b0da6

Kling Image 3.0 Bild SHA 256: e51647c5a3a3d73d97c28608653facb7b9eda23d79282b1698c3976bdac125ae

FLUX1.1 [pro] Ultra Bild SHA 256: 0b97e1e3f33be2844c06cc18618fea633273ada7e9d6404f9769cdb8403ffbfc

Infografik

Kling Image 3.0: fal, aspect ratio 1:1, n=1, seed=provider random, resolution 1K, estimated cost $0.028000, erstellt 01.11.2026, 21:28. Quelle

FLUX1.1 [pro] Ultra: fal, aspect ratio 1:1; provider-native resolution, n=1, seed=1664027293, Fal exposes no resolution input; endpoint supports output up to 2K, Prompt enhancement disabled with enhance_prompt=false; default safety tolerance 2, estimated cost $0.060000, source 2048x2048, stored 1024x1024 (Lanczos3 downscale), erstellt 02.11.2026, 14:50. Quelle

Protokoll gradually-image-comparison-v1. Prompt SHA 256: ed65cb4e6a51e2336f8b149ad4cbb16e020f07d527ad94362e719d2dcf91d94f

Kling Image 3.0 Bild SHA 256: 16ee26741483019f5338cf223adcf68418096f114519dd20a70ca4f45296f2c9

FLUX1.1 [pro] Ultra Bild SHA 256: 2c7d24fcda220cf5eff966e1b857f11ad0e561f81ac9e4106ef1b4bd71686637

Produktfotografie

Kling Image 3.0: fal, aspect ratio 1:1, n=1, seed=provider random, resolution 1K, estimated cost $0.028000, erstellt 01.11.2026, 21:27. Quelle

FLUX1.1 [pro] Ultra: fal, aspect ratio 1:1; provider-native resolution, n=1, seed=291934417, Fal exposes no resolution input; endpoint supports output up to 2K, Prompt enhancement disabled with enhance_prompt=false; default safety tolerance 2, estimated cost $0.060000, source 2048x2048, stored 1024x1024 (Lanczos3 downscale), erstellt 02.11.2026, 14:49. Quelle

Protokoll gradually-image-comparison-v1. Prompt SHA 256: c67fd71e91304458a2feef5c91efa8677260fab0c0099a29a2c52cb579f5b2f3

Kling Image 3.0 Bild SHA 256: 4062a91ec9e68ed4f34b40656ead541684762678a7fdd8c9fccc390956a4df9d

FLUX1.1 [pro] Ultra Bild SHA 256: 7d497c35126a92de69af61e5721158a10f4e2acf88a8526dcdd0f8a9a571e028

Typografie und Layout

Kling Image 3.0: fal, aspect ratio 1:1, n=1, seed=provider random, resolution 1K, estimated cost $0.028000, erstellt 01.11.2026, 21:26. Quelle

FLUX1.1 [pro] Ultra: fal, aspect ratio 1:1; provider-native resolution, n=1, seed=1909595532, Fal exposes no resolution input; endpoint supports output up to 2K, Prompt enhancement disabled with enhance_prompt=false; default safety tolerance 2, estimated cost $0.060000, source 2048x2048, stored 1024x1024 (Lanczos3 downscale), erstellt 02.11.2026, 14:49. Quelle

Protokoll gradually-image-comparison-v1. Prompt SHA 256: 2e012c3d14ee5dd02203a94f394ca80a5038cdebd6032b25a8b8a221f2255419

Kling Image 3.0 Bild SHA 256: c25f0bccf4f51fe53d0bbefa56e3d2111ffb850458afed364ee7c534408801f0

FLUX1.1 [pro] Ultra Bild SHA 256: 0dfeffb6c3489b9ac2e1ae9100793320fa4f5eab779269de7aff3a4b768595f3

Die Zahlen im Überblick

Arena-Wertungaus Stimmen von Nutzerinnen und Nutzern · höher ist besser

k. A.

Kling Image 3.0

nicht in der Arena

k. A.

FLUX1.1 [pro] Ultra

nicht in der Arena

GraduallyBenchunsere eigene Bewertung, 0 bis 100 · höher ist besser

Kling Image 3.0

Platz 56 von 108

FLUX1.1 [pro] Ultra

Platz 83 von 108

Preis je BildDollar über die API · niedriger ist besser

k. A.

Kling Image 3.0

kein API-Preis

k. A.

FLUX1.1 [pro] Ultra

kein API-Preis

Plätze unter den 21 Bildmodellen mit Arena-Wertung und den 108 mit GraduallyBench-Lauf; Preisvergleich mit 28 Modellen mit API-Preis.

Kling Image 3.0

Im Abo: k. A. Kein Tarif in Deutschland nennt genau dieses Modell.
Per API: Kein API-Preis bekannt. Zugang: API.
Gewichte: unbekannt.

FLUX1.1 [pro] Ultra

Im Abo: Kein Abo von Black Forest Labs mit diesem Modell. Über andere Anbieter ab ≈ 9,54 € im Monat (Krea Basic, mit begrenztem Guthaben). 12 Tarife in Deutschland.
Per API: Kein API-Preis bekannt. Zugang: API.
Gewichte: unbekannt.

Im Abo zählen nur Tarife, die genau dieses Modell nennen. Abo-Preise inkl. USt, API-Preise in Dollar.

GraduallyBench vom 03.11.2026 · Abo-Datenbank vom 29.09.2026 (38 Tage alt)

Alle Daten im Vergleich

Der bessere Wert ist fett. Bei den Wertungen nur, wenn der Abstand klar ist.

Kennzahl	Kling Image 3.0	FLUX1.1 [pro] Ultra
Wertungen
Arena-Wertungaus Stimmen von Nutzerinnen und Nutzern, höher ist besser	k. A.	k. A.
Platz in der Arena	k. A.	k. A.
Stimmen in der Arenamehr Stimmen, sicherere Wertung	k. A.	k. A.
GraduallyBenchunsere eigene Bewertung, 0 bis 100	56	31
GraduallyBench je Aufgabe
Typografie und LayoutLesbarer Text, Hierarchie und Komposition	51	22
ProduktfotografieMaterialien, Reflexionen und kleine Details	60	28
Figur und DetailsAnatomie, Kleidung und räumliche Konsistenz	59	45
InfografikZahlen, Beschriftungen und visuelle Ordnung	51	28
Preis über die API
Je Bildniedriger ist besser	k. A.	k. A.
100 Bilder	k. A.	k. A.
Steckbrief
Erschienen	05.02.2026	k. A.
Gewichteoffen heißt: lokal nutzbar	unbekannt	unbekannt
Lebenszyklus	kein Statushinweis	Separate Ultra-API-Route beziehungsweise Ultra-Modus; kein unabhängiger Checkpoint belegt
Zugang	API	API
Parameter	nicht veröffentlicht	nicht veröffentlicht
Größte Ausgabe	2K	nicht einheitlich veröffentlicht
Tarife in Deutschlandmit genau diesem Modellnamen	k. A.	12

API-Preise für ein Bild mit 1.024 × 1.024 Pixeln laut Artificial Analysis.

Quellen: Modellquelle Kling Image 3.0 (geprüft 01.11.2026) · Modellquelle FLUX1.1 [pro] Ultra, Statusquelle (geprüft 01.11.2026)

Arena-Wertungen je Kategorie

Aus blinden Abstimmungen bei LMArena. „Vorn“ heißt: der Vorsprung ist klar.

Kein gemeinsamer Arena-Wert im gespeicherten Stand

Für Kling Image 3.0 und FLUX1.1 [pro] Ultra enthält die gespeicherte Benchmarkdatenbank noch keine Messung derselben Arena und Kategorie. Ältere Modellversionen werden nicht als Ersatz verwendet.

Weitere Vergleiche

Vergleiche Kling Image 3.0 und FLUX1.1 [pro] Ultra mit den Modellen, die am häufigsten mit ihnen verglichen werden.

Anderes Duell vergleichen

Erstes BildmodellZweites Bildmodell