Zum Hauptinhalt springen

Kling Image 3.0vs.Adobe Firefly Image 4

Welches ist besser?

In unserer eigenen Bewertung liegen beide gleichauf. In der Arena fehlen beide. Beide haben keinen API-Preis.

Gleicher Prompt, zwei Bilder

Gleicher Auftrag, je das erste Bild. Vorausgewählt ist die Aufgabe mit dem größten Unterschied.

Kling Image 3.0: Produktfotografie, erstes Bild aus dem festen Testlauf
Kling Image 3.039 von 100
Adobe Firefly Image 4: Produktfotografie, erstes Bild aus dem festen Testlauf
Adobe Firefly Image 45 von 100

Ergebnis bei „Produktfotografie“:Kling Image 3.0 vorn

Auftrag an beide Modelle (Original englisch)Create a square premium product photograph of a brushed titanium wristwatch standing upright on dark green marble. The watch has a cream dial, thin black hands set to 10:10, twelve distinct hour markers, a realistic crown, and a dark brown leather strap. Soft window light from the left, controlled reflections, shallow depth of field, no text, no logo, no extra objects.

Darauf achtet die Bewertung: Materialien, Reflexionen und kleine Details.

„Vorn“: in allen drei Bewertungsrunden besser. „Knapp vorn“: höherer Wert, aber nicht in jeder Runde.

Testprotokoll der Bilder

Beide Modelle erhalten denselben archivierten Prompt, genau einen Auftrag, und es zählt jeweils das erste Ergebnis. Die Dateien werden ohne Beschnitt auf 1.024 × 1.024 Pixel vereinheitlicht. Anbieterabhängige Auflösung, Zufall, Qualitätsstufe und Prompt-Verarbeitung können trotzdem abweichen. Die Bilder sind ein visueller Praxistest, keine Rekonstruktion der Arena-Konfiguration.

Figur und Details

Kling Image 3.0: fal, aspect ratio 1:1, n=1, seed=provider random, resolution 1K, estimated cost $0.028000, erstellt 01.11.2026, 21:27. Quelle

Adobe Firefly Image 4: manual, 1:1, one request, first output, one output observed, exact UI model Firefly Image 4, provider-default random seed, native 2K square output, no reference images, no selected effects, default content settings, source UI file Create a square cinematic full-b 60374 ydr.ffgenimg, source 2048x2048, stored 1024x1024 (Lanczos3 downscale), erstellt 01.11.2026, 21:42. Quelle

Protokoll gradually-image-comparison-v1. Prompt SHA 256: 985a75b38642a9f0e5e0c0e0c67f1b7f67780d42bd2168fa24e9a7a7a94b0da6

Kling Image 3.0 Bild SHA 256: e51647c5a3a3d73d97c28608653facb7b9eda23d79282b1698c3976bdac125ae

Adobe Firefly Image 4 Bild SHA 256: a0305ed203aa5f66fa5082f78a169737d0cea9fc6d7bdac14eb6c874521a6669

Infografik

Kling Image 3.0: fal, aspect ratio 1:1, n=1, seed=provider random, resolution 1K, estimated cost $0.028000, erstellt 01.11.2026, 21:28. Quelle

Adobe Firefly Image 4: manual, 1:1, one request, first output, one output observed, exact UI model Firefly Image 4, provider-default random seed, native 2K square output, no reference images, no selected effects, default content settings, source UI file Create a square German infograph 211113 2kW.ffgenimg, source 2048x2048, stored 1024x1024 (Lanczos3 downscale), erstellt 01.11.2026, 21:42. Quelle

Protokoll gradually-image-comparison-v1. Prompt SHA 256: ed65cb4e6a51e2336f8b149ad4cbb16e020f07d527ad94362e719d2dcf91d94f

Kling Image 3.0 Bild SHA 256: 16ee26741483019f5338cf223adcf68418096f114519dd20a70ca4f45296f2c9

Adobe Firefly Image 4 Bild SHA 256: 6a23e56ba8c63ec5461c8a20fabc74aff347088ad49b3cc7aa39eb8088d33c23

Produktfotografie

Kling Image 3.0: fal, aspect ratio 1:1, n=1, seed=provider random, resolution 1K, estimated cost $0.028000, erstellt 01.11.2026, 21:27. Quelle

Adobe Firefly Image 4: manual, 1:1, one request, first output, one output observed, exact UI model Firefly Image 4, provider-default random seed, native 2K square output, no reference images, no selected effects, default content settings, source UI file Create a square premium product 776320 41X.ffgenimg, source 2048x2048, stored 1024x1024 (Lanczos3 downscale), erstellt 01.11.2026, 21:42. Quelle

Protokoll gradually-image-comparison-v1. Prompt SHA 256: c67fd71e91304458a2feef5c91efa8677260fab0c0099a29a2c52cb579f5b2f3

Kling Image 3.0 Bild SHA 256: 4062a91ec9e68ed4f34b40656ead541684762678a7fdd8c9fccc390956a4df9d

Adobe Firefly Image 4 Bild SHA 256: 4f93f6c8da78501a95fccc17a8464c95f590799028c4a62ed87d15342e123182

Typografie und Layout

Kling Image 3.0: fal, aspect ratio 1:1, n=1, seed=provider random, resolution 1K, estimated cost $0.028000, erstellt 01.11.2026, 21:26. Quelle

Adobe Firefly Image 4: manual, 1:1, one request, first output, one output observed, exact UI model Firefly Image 4, provider-default random seed, native 2K square output, no reference images, no selected effects, default content settings, source UI file Create a square editorial poster 565284 h6v.ffgenimg, source 2048x2048, stored 1024x1024 (Lanczos3 downscale), erstellt 01.11.2026, 21:42. Quelle

Protokoll gradually-image-comparison-v1. Prompt SHA 256: 2e012c3d14ee5dd02203a94f394ca80a5038cdebd6032b25a8b8a221f2255419

Kling Image 3.0 Bild SHA 256: c25f0bccf4f51fe53d0bbefa56e3d2111ffb850458afed364ee7c534408801f0

Adobe Firefly Image 4 Bild SHA 256: 97ad71052994f6f16c416e03bb57c37b9e3a7c7be41377ee5f01ebd1fb253de2

Die Zahlen im Überblick

Arena-Wertungaus Stimmen von Nutzerinnen und Nutzern · höher ist besser
k. A.

Kling Image 3.0

nicht in der Arena

k. A.

Adobe Firefly Image 4

nicht in der Arena

GraduallyBenchunsere eigene Bewertung, 0 bis 100 · höher ist besser
29

Kling Image 3.0

Platz 58 von 74

17

Adobe Firefly Image 4

Platz 68 von 74

Preis je BildDollar über die API · niedriger ist besser
k. A.

Kling Image 3.0

kein API-Preis

k. A.

Adobe Firefly Image 4

kein API-Preis

Plätze unter den 22 Bildmodellen mit Arena-Wertung und den 74 mit GraduallyBench-Lauf; Preisvergleich mit 28 Modellen mit API-Preis.

Kling Image 3.0

Im Abo
k. A. Kein Tarif in Deutschland nennt genau dieses Modell.
Per API
Kein API-Preis bekannt. Zugang: API.
Gewichte
unbekannt.

Adobe Firefly Image 4

Im Abo
k. A. Kein Tarif in Deutschland nennt genau dieses Modell.
Per API
Kein API-Preis bekannt. Zugang: Web-App.
Gewichte
unbekannt.

Im Abo zählen nur Tarife, die genau dieses Modell nennen. Abo-Preise inkl. USt, API-Preise in Dollar.

GraduallyBench vom 01.11.2026 · Abo-Datenbank vom 29.09.2026 (34 Tage alt)

Alle Daten im Vergleich

Der bessere Wert ist fett. Bei den Wertungen nur, wenn der Abstand klar ist.

KennzahlKling Image 3.0Adobe Firefly Image 4
Wertungen
Arena-Wertungaus Stimmen von Nutzerinnen und Nutzern, höher ist besserk. A.k. A.
Platz in der Arenak. A.k. A.
Stimmen in der Arenamehr Stimmen, sicherere Wertungk. A.k. A.
GraduallyBenchunsere eigene Bewertung, 0 bis 1002917
GraduallyBench je Aufgabe
Typografie und LayoutLesbarer Text, Hierarchie und Komposition2711
ProduktfotografieMaterialien, Reflexionen und kleine Details395
Figur und DetailsAnatomie, Kleidung und räumliche Konsistenz2246
InfografikZahlen, Beschriftungen und visuelle Ordnung275
Preis über die API
Je Bildniedriger ist besserk. A.k. A.
100 Bilderk. A.k. A.
Steckbrief
Erschienen05.02.202624.04.2025
Gewichteoffen heißt: lokal nutzbarunbekanntunbekannt
ZugangAPIWeb-App
Parameternicht veröffentlichtnicht veröffentlicht
Größte Ausgabe2Knicht einheitlich veröffentlicht
Tarife in Deutschlandmit genau diesem Modellnamenk. A.k. A.

API-Preise für ein Bild mit 1.024 × 1.024 Pixeln laut Artificial Analysis.

Quellen: Modellquelle Kling Image 3.0 (geprüft 01.11.2026) · Modellquelle Adobe Firefly Image 4 (geprüft 01.11.2026)

Arena-Wertungen je Kategorie

Aus blinden Abstimmungen bei LMArena. „Vorn“ heißt: der Vorsprung ist klar.

Kein gemeinsamer Arena-Wert im gespeicherten Stand

Für Kling Image 3.0 und Adobe Firefly Image 4 enthält die gespeicherte Benchmarkdatenbank noch keine Messung derselben Arena und Kategorie. Ältere Modellversionen werden nicht als Ersatz verwendet.

Anderes Duell vergleichen

Weitere Duelle

Ähnliche Bildmodell-Vergleiche

Vergleiche Kling Image 3.0 und Adobe Firefly Image 4 mit weiteren wichtigen Bildmodellen.

Zum vollständigen Bildmodelle-Vergleich