Zum Hauptinhalt springen

Grok Imagine Image 2.0vs.FLUX.2 Klein 4B

Welches ist besser?

In unserer eigenen Bewertung liegt Grok Imagine Image 2.0 vorn. FLUX.2 Klein 4B hat noch keine Arena-Wertung. FLUX.2 Klein 4B hat keinen API-Preis.

Gleicher Prompt, zwei Bilder

Gleicher Auftrag, je das erste Bild. Vorausgewählt ist die Aufgabe mit dem größten Unterschied.

Grok Imagine Image 2.0: Typografie und Layout, erstes Bild aus dem festen Testlauf
Grok Imagine Image 2.086 von 100
FLUX.2 Klein 4B: Typografie und Layout, erstes Bild aus dem festen Testlauf
FLUX.2 Klein 4B21 von 100

Ergebnis bei „Typografie und Layout“:Grok Imagine Image 2.0 vorn

Auftrag an beide Modelle (Original englisch)Create a square editorial poster for an imaginary night train called MONDFALTER. Show the exact German headline MONDFALTER and the exact subline BERLIN NACH LISSABON. Use a restrained midnight-blue and warm-cream palette, one stylized moth, strong Swiss-grid typography, generous negative space, and no additional words or logos.

Darauf achtet die Bewertung: Lesbarer Text, Hierarchie und Komposition.

„Vorn“: in allen drei Bewertungsrunden besser. „Knapp vorn“: höherer Wert, aber nicht in jeder Runde.

Testprotokoll der Bilder

Beide Modelle erhalten denselben archivierten Prompt, genau einen Auftrag, und es zählt jeweils das erste Ergebnis. Die Dateien werden ohne Beschnitt auf 1.024 × 1.024 Pixel vereinheitlicht. Anbieterabhängige Auflösung, Zufall, Qualitätsstufe und Prompt-Verarbeitung können trotzdem abweichen. Die Bilder sind ein visueller Praxistest, keine Rekonstruktion der Arena-Konfiguration.

Figur und Details

Grok Imagine Image 2.0: openrouter, aspect ratio 1:1, resolution 1K, quality medium, n=1, seed=provider random, actual cost $0.060000, erstellt 01.11.2026, 08:46. Quelle

FLUX.2 Klein 4B: fal, requested 1024x1024, n=1, seed=707400387, Fal's published 4B text-to-image endpoint; default four inference steps, estimated cost $0.005000, erstellt 01.11.2026, 21:01. Quelle

Protokoll gradually-image-comparison-v1. Prompt SHA 256: 985a75b38642a9f0e5e0c0e0c67f1b7f67780d42bd2168fa24e9a7a7a94b0da6

Grok Imagine Image 2.0 Bild SHA 256: 95148f93193910361a680d5cff305d51bb06d967cb8b35e7ec732bd8501beccc

FLUX.2 Klein 4B Bild SHA 256: 170cebb7cf75bc033a92371199812674f9cfa9641d5e9fb13947ccf892d4ed53

Infografik

Grok Imagine Image 2.0: openrouter, aspect ratio 1:1, resolution 1K, quality medium, n=1, seed=provider random, actual cost $0.060000, erstellt 01.11.2026, 08:47. Quelle

FLUX.2 Klein 4B: fal, requested 1024x1024, n=1, seed=290140178, Fal's published 4B text-to-image endpoint; default four inference steps, estimated cost $0.005000, erstellt 01.11.2026, 21:01. Quelle

Protokoll gradually-image-comparison-v1. Prompt SHA 256: ed65cb4e6a51e2336f8b149ad4cbb16e020f07d527ad94362e719d2dcf91d94f

Grok Imagine Image 2.0 Bild SHA 256: 732d7d3978293b5acd7aba0ec8534056bfa9bd5f6d2024c5eb7275d5bf203ba6

FLUX.2 Klein 4B Bild SHA 256: 42b729a5a72207b5a92464f3ecf1713459ab1b105c3041c14b75c7622630015e

Produktfotografie

Grok Imagine Image 2.0: openrouter, aspect ratio 1:1, resolution 1K, quality medium, n=1, seed=provider random, actual cost $0.060000, erstellt 01.11.2026, 08:45. Quelle

FLUX.2 Klein 4B: fal, requested 1024x1024, n=1, seed=1254275381, Fal's published 4B text-to-image endpoint; default four inference steps, estimated cost $0.005000, erstellt 01.11.2026, 21:00. Quelle

Protokoll gradually-image-comparison-v1. Prompt SHA 256: c67fd71e91304458a2feef5c91efa8677260fab0c0099a29a2c52cb579f5b2f3

Grok Imagine Image 2.0 Bild SHA 256: 57f2809d2dc95671f5207c2cfc25f629c05be17edfe9bf87ca42d3d33119200e

FLUX.2 Klein 4B Bild SHA 256: 8fae4a7f6abb7467281c439dc93aa656031626f88c8a54f95f49850cbf045580

Typografie und Layout

Grok Imagine Image 2.0: openrouter, aspect ratio 1:1, resolution 1K, quality medium, n=1, seed=provider random, actual cost $0.060000, erstellt 01.11.2026, 08:44. Quelle

FLUX.2 Klein 4B: fal, requested 1024x1024, n=1, seed=1270698692, Fal's published 4B text-to-image endpoint; default four inference steps, estimated cost $0.005000, erstellt 01.11.2026, 21:00. Quelle

Protokoll gradually-image-comparison-v1. Prompt SHA 256: 2e012c3d14ee5dd02203a94f394ca80a5038cdebd6032b25a8b8a221f2255419

Grok Imagine Image 2.0 Bild SHA 256: 4dae1c4c90d277eed2983780d71f40b4758238ea15a020047c1329fb220e5b51

FLUX.2 Klein 4B Bild SHA 256: 7c2c3e30c20c98e90033087b2b95b151bddc3252dd4aed7092fcbca4ae4ea96e

Die Zahlen im Überblick

Arena-Wertungaus Stimmen von Nutzerinnen und Nutzern · höher ist besser
1.317

Grok Imagine Image 2.0

Platz 5 von 22

k. A.

FLUX.2 Klein 4B

nicht in der Arena

GraduallyBenchunsere eigene Bewertung, 0 bis 100 · höher ist besser
74

Grok Imagine Image 2.0

Platz 6 von 74

37

FLUX.2 Klein 4B

Platz 55 von 74

Preis je BildDollar über die API · niedriger ist besser
0,06 $

Grok Imagine Image 2.0

eher günstig

k. A.

FLUX.2 Klein 4B

kein API-Preis

Plätze unter den 22 Bildmodellen mit Arena-Wertung und den 74 mit GraduallyBench-Lauf; Preisvergleich mit 28 Modellen mit API-Preis.

Grok Imagine Image 2.0

Im Abo
Kein Abo von xAI mit diesem Modell. Über andere Anbieter ab ≈ 15,98 € im Monat (Runway Standard, mit begrenztem Guthaben). 5 Tarife in Deutschland.
Per API
0,06 $ je Bild, 100 Bilder 6 $.

FLUX.2 Klein 4B

Im Abo
Kein Abo von Black Forest Labs mit diesem Modell. Über andere Anbieter ab 6,83 € im Monat (Poe Basic, mit begrenzten Punkten). 12 Tarife in Deutschland.
Per API
Kein API-Preis bekannt. Zugang: API, lokal.
Lizenz
Offene Gewichte.

Im Abo zählen nur Tarife, die genau dieses Modell nennen. Abo-Preise inkl. USt, API-Preise in Dollar.

Arena-Wertung (LMArena) vom 28.10.2026 · GraduallyBench vom 01.11.2026 · API-Preise vom 28.10.2026 · Abo-Datenbank vom 29.09.2026 (34 Tage alt)

Alle Daten im Vergleich

Der bessere Wert ist fett. Bei den Wertungen nur, wenn der Abstand klar ist.

KennzahlGrok Imagine Image 2.0FLUX.2 Klein 4B
Wertungen
Arena-Wertungaus Stimmen von Nutzerinnen und Nutzern, höher ist besser1.317k. A.
Platz in der ArenaPlatz 5 von 22k. A.
Stimmen in der Arenamehr Stimmen, sicherere Wertung10.902k. A.
GraduallyBenchunsere eigene Bewertung, 0 bis 1007437
GraduallyBench je Aufgabe
Typografie und LayoutLesbarer Text, Hierarchie und Komposition8621
ProduktfotografieMaterialien, Reflexionen und kleine Details7654
Figur und DetailsAnatomie, Kleidung und räumliche Konsistenz5753
InfografikZahlen, Beschriftungen und visuelle Ordnung7819
Preis über die API
Je Bildniedriger ist besser0,06 $k. A.
100 Bilder6 $k. A.
Steckbrief
Erschienen07.08.2026k. A.
Gewichteoffen heißt: lokal nutzbarproprietäroffen
ZugangAPI, Web-AppAPI, lokal
Parameternicht veröffentlicht4 Mrd.
Größte Ausgabe2Knicht einheitlich veröffentlicht
Tarife in Deutschlandmit genau diesem Modellnamen512

API-Preise für ein Bild mit 1.024 × 1.024 Pixeln laut Artificial Analysis.

Quellen: Modellquelle Grok Imagine Image 2.0 (geprüft 28.09.2026) · Modellquelle FLUX.2 Klein 4B (geprüft 01.11.2026)

Arena-Wertungen je Kategorie

Aus blinden Abstimmungen bei LMArena. „Vorn“ heißt: der Vorsprung ist klar.

Kein gemeinsamer Arena-Wert im gespeicherten Stand

Für Grok Imagine Image 2.0 und FLUX.2 Klein 4B enthält die gespeicherte Benchmarkdatenbank noch keine Messung derselben Arena und Kategorie. Ältere Modellversionen werden nicht als Ersatz verwendet.

Anderes Duell vergleichen

Weitere Duelle

Ähnliche Bildmodell-Vergleiche

Vergleiche Grok Imagine Image 2.0 und FLUX.2 Klein 4B mit weiteren wichtigen Bildmodellen.

Zum vollständigen Bildmodelle-Vergleich