GLM-Imagevs.Lumina-Image 2.0

Welches ist besser?

In unserer eigenen Bewertung liegen beide gleichauf. In der Arena fehlen beide. Beide haben keinen API-Preis.

Testbilder

Gleicher Auftrag, je das erste Bild. Vorausgewählt ist die Aufgabe mit dem größten Unterschied.

GLM-Image: Typografie und Layout, erstes Bild aus dem festen Testlauf — GLM-Image50 von 100

Lumina-Image 2.0: Typografie und Layout, erstes Bild aus dem festen Testlauf — Lumina-Image 2.018 von 100

Ergebnis bei „Typografie und Layout“:GLM-Image vorn

Auftrag an beide Modelle (Original englisch)Create a square editorial poster for an imaginary night train called MONDFALTER. Show the exact German headline MONDFALTER and the exact subline BERLIN NACH LISSABON. Use a restrained midnight-blue and warm-cream palette, one stylized moth, strong Swiss-grid typography, generous negative space, and no additional words or logos.

Darauf achtet die Bewertung: Lesbarer Text, Hierarchie und Komposition.

„Vorn“: in allen drei Bewertungsrunden besser. „Knapp vorn“: höherer Wert, aber nicht in jeder Runde.

Testprotokoll der Bilder

Jeder Testversuch verwendet denselben archivierten Prompt und einen Auftrag. Es zählt die erste Ausgabe dieses Versuchs. Wiederholungen nach technischen Testfehlern sind bei den betroffenen Bildern vermerkt. Die Dateien werden ohne Beschnitt auf 1.024 × 1.024 Pixel vereinheitlicht. Anbieterabhängige Auflösung, Zufall, Qualitätsstufe und Prompt-Verarbeitung können trotzdem abweichen. Die Bilder sind ein visueller Praxistest, keine Rekonstruktion der Arena-Konfiguration.

Figur und Details

GLM-Image: fal, image_size=square_hd; exact native pixels are not request-configurable, n=1, seed=794853230, prompt expansion disabled, Estimated charge reserves 2 MP at Fal's $0.05 per MP rate, estimated cost $0.100000, erstellt 02.11.2026, 15:01. Quelle

Lumina-Image 2.0: fal, requested 1024x1024, n=1, seed=provider random, estimated cost $0.150000, erstellt 01.11.2026, 21:38. Quelle

Protokoll gradually-image-comparison-v1. Prompt SHA 256: 985a75b38642a9f0e5e0c0e0c67f1b7f67780d42bd2168fa24e9a7a7a94b0da6

GLM-Image Bild SHA 256: 3d4fb65e6b8d8aaa9baa9bed4cb79dabe2c672399f5c442c794eb641013686d3

Lumina-Image 2.0 Bild SHA 256: 8747df0401d91598486735bfff5d6bac6c139727a8bc50c60bf7f697f678b85f

Infografik

GLM-Image: fal, image_size=square_hd; exact native pixels are not request-configurable, n=1, seed=1670252675, prompt expansion disabled, Estimated charge reserves 2 MP at Fal's $0.05 per MP rate, estimated cost $0.100000, erstellt 02.11.2026, 15:02. Quelle

Lumina-Image 2.0: fal, requested 1024x1024, n=1, seed=provider random, estimated cost $0.150000, erstellt 01.11.2026, 21:38. Quelle

Protokoll gradually-image-comparison-v1. Prompt SHA 256: ed65cb4e6a51e2336f8b149ad4cbb16e020f07d527ad94362e719d2dcf91d94f

GLM-Image Bild SHA 256: 0218fb1367d7eed72594c72413f4bcbc5633b1ace0f4905414c4708c5b199af6

Lumina-Image 2.0 Bild SHA 256: b937b28f3c3209280c5828e18c85341d3ca443175020ca1e407dae035b5df14f

Produktfotografie

GLM-Image: fal, image_size=square_hd; exact native pixels are not request-configurable, n=1, seed=1515387045, prompt expansion disabled, Estimated charge reserves 2 MP at Fal's $0.05 per MP rate, estimated cost $0.100000, erstellt 02.11.2026, 15:00. Quelle

Lumina-Image 2.0: fal, requested 1024x1024, n=1, seed=provider random, estimated cost $0.150000, erstellt 01.11.2026, 21:38. Quelle

Protokoll gradually-image-comparison-v1. Prompt SHA 256: c67fd71e91304458a2feef5c91efa8677260fab0c0099a29a2c52cb579f5b2f3

GLM-Image Bild SHA 256: b5221e770227cfb755aeb6766a4a709b6936e0e0314a0bcbfbcc34db9face315

Lumina-Image 2.0 Bild SHA 256: 74b79fcbad7565e29995c941d2b488d2edde884b307ed99e47fad994424e9dfc

Typografie und Layout

GLM-Image: fal, image_size=square_hd; exact native pixels are not request-configurable, n=1, seed=2105445743, prompt expansion disabled, Estimated charge reserves 2 MP at Fal's $0.05 per MP rate, estimated cost $0.100000, erstellt 02.11.2026, 14:59. Quelle

Lumina-Image 2.0: fal, requested 1024x1024, n=1, seed=provider random, estimated cost $0.150000, erstellt 01.11.2026, 21:37. Quelle

Protokoll gradually-image-comparison-v1. Prompt SHA 256: 2e012c3d14ee5dd02203a94f394ca80a5038cdebd6032b25a8b8a221f2255419

GLM-Image Bild SHA 256: db901c11b4dddacb75b2743d56955ee15cbea541c0924d3c6d8530e91042c815

Lumina-Image 2.0 Bild SHA 256: f132c159d659fb76c94cd82f1decb617c475b9c4095b177d02b73f09f2954df0

Die Zahlen im Überblick

Arena-Wertungaus Stimmen von Nutzerinnen und Nutzern · höher ist besser

k. A.

GLM-Image

nicht in der Arena

k. A.

Lumina-Image 2.0

nicht in der Arena

GraduallyBenchunsere eigene Bewertung, 0 bis 100 · höher ist besser

GLM-Image

Platz 75 von 108

Lumina-Image 2.0

Platz 97 von 108

Preis je BildDollar über die API · niedriger ist besser

k. A.

GLM-Image

kein API-Preis

k. A.

Lumina-Image 2.0

kein API-Preis

Plätze unter den 21 Bildmodellen mit Arena-Wertung und den 108 mit GraduallyBench-Lauf; Preisvergleich mit 28 Modellen mit API-Preis.

GLM-Image

Im Abo: k. A. Kein Tarif in Deutschland nennt genau dieses Modell.
Per API: Kein API-Preis bekannt. Zugang: API, lokal.
Lizenz: Offene Gewichte.

Lumina-Image 2.0

Im Abo: k. A. Kein Tarif in Deutschland nennt genau dieses Modell.
Per API: Kein API-Preis bekannt. Zugang: lokal.
Lizenz: Offene Gewichte.

Im Abo zählen nur Tarife, die genau dieses Modell nennen. Abo-Preise inkl. USt, API-Preise in Dollar.

GraduallyBench vom 03.11.2026 · Abo-Datenbank vom 29.09.2026 (38 Tage alt)

Alle Daten im Vergleich

Der bessere Wert ist fett. Bei den Wertungen nur, wenn der Abstand klar ist.

Kennzahl	GLM-Image	Lumina-Image 2.0
Wertungen
Arena-Wertungaus Stimmen von Nutzerinnen und Nutzern, höher ist besser	k. A.	k. A.
Platz in der Arena	k. A.	k. A.
Stimmen in der Arenamehr Stimmen, sicherere Wertung	k. A.	k. A.
GraduallyBenchunsere eigene Bewertung, 0 bis 100	35	18
GraduallyBench je Aufgabe
Typografie und LayoutLesbarer Text, Hierarchie und Komposition	50	18
ProduktfotografieMaterialien, Reflexionen und kleine Details	9	16
Figur und DetailsAnatomie, Kleidung und räumliche Konsistenz	51	23
InfografikZahlen, Beschriftungen und visuelle Ordnung	30	16
Preis über die API
Je Bildniedriger ist besser	k. A.	k. A.
100 Bilder	k. A.	k. A.
Steckbrief
Erschienen	k. A.	25.01.2025
Gewichteoffen heißt: lokal nutzbar	offen	offen
Zugang	API, lokal	lokal
Parameter	nicht veröffentlicht	2,6 Mrd.
Größte Ausgabe	2K	nicht einheitlich veröffentlicht
Tarife in Deutschlandmit genau diesem Modellnamen	k. A.	k. A.

API-Preise für ein Bild mit 1.024 × 1.024 Pixeln laut Artificial Analysis.

Quellen: Modellquelle GLM-Image (geprüft 01.11.2026) · Modellquelle Lumina-Image 2.0 (geprüft 01.11.2026)

Arena-Wertungen je Kategorie

Aus blinden Abstimmungen bei LMArena. „Vorn“ heißt: der Vorsprung ist klar.

Kein gemeinsamer Arena-Wert im gespeicherten Stand

Für GLM-Image und Lumina-Image 2.0 enthält die gespeicherte Benchmarkdatenbank noch keine Messung derselben Arena und Kategorie. Ältere Modellversionen werden nicht als Ersatz verwendet.

Weitere Vergleiche

Vergleiche GLM-Image und Lumina-Image 2.0 mit den Modellen, die am häufigsten mit ihnen verglichen werden.

Anderes Duell vergleichen

Erstes BildmodellZweites Bildmodell