- Startseite
- Bildmodelle-Vergleich
- GLM-Image vs. FLUX1.1 [pro]
GLM-Imagevs.FLUX1.1 [pro]
Welches ist besser?
In unserer eigenen Bewertung liegen beide gleichauf. In der Arena fehlen beide. Beide haben keinen API-Preis.
Testbilder
Gleicher Auftrag, je das erste Bild. Vorausgewählt ist die Aufgabe mit dem größten Unterschied.

![FLUX1.1 [pro]: Produktfotografie, erstes Bild aus dem festen Testlauf](/_astro-img/ca1979e21aecf042/1024.webp)
Ergebnis bei „Produktfotografie“:FLUX1.1 [pro] vorn
Darauf achtet die Bewertung: Materialien, Reflexionen und kleine Details.
„Vorn“: in allen drei Bewertungsrunden besser. „Knapp vorn“: höherer Wert, aber nicht in jeder Runde.
Testprotokoll der Bilder
Jeder Testversuch verwendet denselben archivierten Prompt und einen Auftrag. Es zählt die erste Ausgabe dieses Versuchs. Wiederholungen nach technischen Testfehlern sind bei den betroffenen Bildern vermerkt. Die Dateien werden ohne Beschnitt auf 1.024 × 1.024 Pixel vereinheitlicht. Anbieterabhängige Auflösung, Zufall, Qualitätsstufe und Prompt-Verarbeitung können trotzdem abweichen. Die Bilder sind ein visueller Praxistest, keine Rekonstruktion der Arena-Konfiguration.
Figur und Details
GLM-Image: fal, image_size=square_hd; exact native pixels are not request-configurable, n=1, seed=794853230, prompt expansion disabled, Estimated charge reserves 2 MP at Fal's $0.05 per MP rate, estimated cost $0.100000, erstellt 02.11.2026, 15:01. Quelle
FLUX1.1 [pro]: fal, requested 1024x1024, n=1, seed=1598804755, prompt expansion disabled, estimated cost $0.040000, erstellt 01.11.2026, 21:00. Quelle
Protokoll gradually-image-comparison-v1. Prompt SHA 256: 985a75b38642a9f0e5e0c0e0c67f1b7f67780d42bd2168fa24e9a7a7a94b0da6
GLM-Image Bild SHA 256: 3d4fb65e6b8d8aaa9baa9bed4cb79dabe2c672399f5c442c794eb641013686d3
FLUX1.1 [pro] Bild SHA 256: b475e58b4513d0ed851a405764c795b380f352ddff2599324a6ddf4046a2ca83
Infografik
GLM-Image: fal, image_size=square_hd; exact native pixels are not request-configurable, n=1, seed=1670252675, prompt expansion disabled, Estimated charge reserves 2 MP at Fal's $0.05 per MP rate, estimated cost $0.100000, erstellt 02.11.2026, 15:02. Quelle
FLUX1.1 [pro]: fal, requested 1024x1024, n=1, seed=2834891197, prompt expansion disabled, estimated cost $0.040000, erstellt 01.11.2026, 21:00. Quelle
Protokoll gradually-image-comparison-v1. Prompt SHA 256: ed65cb4e6a51e2336f8b149ad4cbb16e020f07d527ad94362e719d2dcf91d94f
GLM-Image Bild SHA 256: 0218fb1367d7eed72594c72413f4bcbc5633b1ace0f4905414c4708c5b199af6
FLUX1.1 [pro] Bild SHA 256: 2e27914d8784b0c4df1bb786934c4269230e1b2a6657fa500cb3cf46c3244041
Produktfotografie
GLM-Image: fal, image_size=square_hd; exact native pixels are not request-configurable, n=1, seed=1515387045, prompt expansion disabled, Estimated charge reserves 2 MP at Fal's $0.05 per MP rate, estimated cost $0.100000, erstellt 02.11.2026, 15:00. Quelle
FLUX1.1 [pro]: fal, requested 1024x1024, n=1, seed=1611870596, prompt expansion disabled, estimated cost $0.040000, erstellt 01.11.2026, 21:00. Quelle
Protokoll gradually-image-comparison-v1. Prompt SHA 256: c67fd71e91304458a2feef5c91efa8677260fab0c0099a29a2c52cb579f5b2f3
GLM-Image Bild SHA 256: b5221e770227cfb755aeb6766a4a709b6936e0e0314a0bcbfbcc34db9face315
FLUX1.1 [pro] Bild SHA 256: 4e45c833a1cfb178fdb2be4962709d5add987ae330bb860e739a934623327ad8
Typografie und Layout
GLM-Image: fal, image_size=square_hd; exact native pixels are not request-configurable, n=1, seed=2105445743, prompt expansion disabled, Estimated charge reserves 2 MP at Fal's $0.05 per MP rate, estimated cost $0.100000, erstellt 02.11.2026, 14:59. Quelle
FLUX1.1 [pro]: fal, requested 1024x1024, n=1, seed=22370095, prompt expansion disabled, estimated cost $0.040000, erstellt 01.11.2026, 21:00. Quelle
Protokoll gradually-image-comparison-v1. Prompt SHA 256: 2e012c3d14ee5dd02203a94f394ca80a5038cdebd6032b25a8b8a221f2255419
GLM-Image Bild SHA 256: db901c11b4dddacb75b2743d56955ee15cbea541c0924d3c6d8530e91042c815
FLUX1.1 [pro] Bild SHA 256: 30f27d636afd6c596e3314f7412ca3a0497be81362e72e40fbf8d8517adb80ab
Die Zahlen im Überblick
GLM-Image
nicht in der Arena
FLUX1.1 [pro]
nicht in der Arena
GLM-Image
Platz 75 von 108
FLUX1.1 [pro]
Platz 81 von 108
GLM-Image
kein API-Preis
FLUX1.1 [pro]
kein API-Preis
Plätze unter den 21 Bildmodellen mit Arena-Wertung und den 108 mit GraduallyBench-Lauf; Preisvergleich mit 28 Modellen mit API-Preis.
GLM-Image
- Im Abo
- k. A. Kein Tarif in Deutschland nennt genau dieses Modell.
- Per API
- Kein API-Preis bekannt. Zugang: API, lokal.
- Lizenz
- Offene Gewichte.
FLUX1.1 [pro]
- Im Abo
- Kein Abo von Black Forest Labs mit diesem Modell. Über andere Anbieter ab ≈ 9,54 € im Monat (Krea Basic, mit begrenztem Guthaben). 14 Tarife in Deutschland.
- Per API
- Kein API-Preis bekannt. Zugang: API.
- Gewichte
- unbekannt.
Im Abo zählen nur Tarife, die genau dieses Modell nennen. Abo-Preise inkl. USt, API-Preise in Dollar.
GraduallyBench vom 03.11.2026 · Abo-Datenbank vom 29.09.2026 (38 Tage alt)
Alle Daten im Vergleich
Der bessere Wert ist fett. Bei den Wertungen nur, wenn der Abstand klar ist.
| Kennzahl | GLM-Image | FLUX1.1 [pro] |
|---|---|---|
| Wertungen | ||
| Arena-Wertungaus Stimmen von Nutzerinnen und Nutzern, höher ist besser | k. A. | k. A. |
| Platz in der Arena | k. A. | k. A. |
| Stimmen in der Arenamehr Stimmen, sicherere Wertung | k. A. | k. A. |
| GraduallyBenchunsere eigene Bewertung, 0 bis 100 | 35 | 33 |
| GraduallyBench je Aufgabe | ||
| Typografie und LayoutLesbarer Text, Hierarchie und Komposition | 50 | 42 |
| ProduktfotografieMaterialien, Reflexionen und kleine Details | 9 | 26 |
| Figur und DetailsAnatomie, Kleidung und räumliche Konsistenz | 51 | 39 |
| InfografikZahlen, Beschriftungen und visuelle Ordnung | 30 | 24 |
| Preis über die API | ||
| Je Bildniedriger ist besser | k. A. | k. A. |
| 100 Bilder | k. A. | k. A. |
| Steckbrief | ||
| Erschienen | k. A. | k. A. |
| Gewichteoffen heißt: lokal nutzbar | offen | unbekannt |
| Lebenszyklus | kein Statushinweis | Ältere, weiterhin dokumentierte BFL-Text-zu-Bild-API-Route |
| Zugang | API, lokal | API |
| Parameter | nicht veröffentlicht | nicht veröffentlicht |
| Größte Ausgabe | 2K | nicht einheitlich veröffentlicht |
| Tarife in Deutschlandmit genau diesem Modellnamen | k. A. | 14 |
API-Preise für ein Bild mit 1.024 × 1.024 Pixeln laut Artificial Analysis.
Quellen: Modellquelle GLM-Image (geprüft 01.11.2026) · Modellquelle FLUX1.1 [pro], Statusquelle (geprüft 01.11.2026)
Arena-Wertungen je Kategorie
Aus blinden Abstimmungen bei LMArena. „Vorn“ heißt: der Vorsprung ist klar.
Kein gemeinsamer Arena-Wert im gespeicherten Stand
Für GLM-Image und FLUX1.1 [pro] enthält die gespeicherte Benchmarkdatenbank noch keine Messung derselben Arena und Kategorie. Ältere Modellversionen werden nicht als Ersatz verwendet.
Weitere Vergleiche
Vergleiche GLM-Image und FLUX1.1 [pro] mit den Modellen, die am häufigsten mit ihnen verglichen werden.