FLUX.1 Kontext [max]vs.MOSS-Image-SFT

Welches ist besser?

In unserer eigenen Bewertung liegen beide gleichauf. In der Arena fehlen beide. Beide haben keinen API-Preis.

Gleicher Auftrag, je das erste Bild. Vorausgewählt ist die Aufgabe mit dem größten Unterschied.

FLUX.1 Kontext [max]: Produktfotografie, erstes Bild aus dem festen Testlauf — FLUX.1 Kontext [max]9 von 100

MOSS-Image-SFT: Produktfotografie, erstes Bild aus dem festen Testlauf — MOSS-Image-SFT58 von 100

Ergebnis bei „Produktfotografie“:MOSS-Image-SFT vorn

Auftrag an beide Modelle (Original englisch)Create a square premium product photograph of a brushed titanium wristwatch standing upright on dark green marble. The watch has a cream dial, thin black hands set to 10:10, twelve distinct hour markers, a realistic crown, and a dark brown leather strap. Soft window light from the left, controlled reflections, shallow depth of field, no text, no logo, no extra objects.

Darauf achtet die Bewertung: Materialien, Reflexionen und kleine Details.

„Vorn“: in allen drei Bewertungsrunden besser. „Knapp vorn“: höherer Wert, aber nicht in jeder Runde.

Testprotokoll der Bilder

Beide Modelle erhalten denselben archivierten Prompt, genau einen Auftrag, und es zählt jeweils das erste Ergebnis. Die Dateien werden ohne Beschnitt auf 1.024 × 1.024 Pixel vereinheitlicht. Anbieterabhängige Auflösung, Zufall, Qualitätsstufe und Prompt-Verarbeitung können trotzdem abweichen. Die Bilder sind ein visueller Praxistest, keine Rekonstruktion der Arena-Konfiguration.

Figur und Details

FLUX.1 Kontext [max]: fal, aspect ratio 1:1, n=1, seed=2413815648, Fal schema has no resolution field; official 1:1 example returns 1024x1024, estimated cost $0.080000, erstellt 01.11.2026, 21:03. Quelle

MOSS-Image-SFT: fal, requested 1024x1024, n=1, seed=2105639597, prompt expansion disabled, estimated charge ceiling $0.055, Fal lists $0.05 per MP, estimated cost $0.055000, erstellt 01.11.2026, 20:45. Quelle

Protokoll gradually-image-comparison-v1. Prompt SHA 256: 985a75b38642a9f0e5e0c0e0c67f1b7f67780d42bd2168fa24e9a7a7a94b0da6

FLUX.1 Kontext [max] Bild SHA 256: 11ac5858ed56d1db44139faebd83b9aa3e13fb9e8cadd6748d4bfc9a20a7b85b

MOSS-Image-SFT Bild SHA 256: 772013206361c55e807d5004620682a603061ffbabb0cb28e24993a18c0a4ad5

Infografik

FLUX.1 Kontext [max]: fal, aspect ratio 1:1, n=1, seed=372152929, Fal schema has no resolution field; official 1:1 example returns 1024x1024, estimated cost $0.080000, erstellt 01.11.2026, 21:03. Quelle

MOSS-Image-SFT: fal, requested 1024x1024, n=1, seed=454165776, prompt expansion disabled, estimated charge ceiling $0.055, Fal lists $0.05 per MP, estimated cost $0.055000, erstellt 01.11.2026, 20:45. Quelle

Protokoll gradually-image-comparison-v1. Prompt SHA 256: ed65cb4e6a51e2336f8b149ad4cbb16e020f07d527ad94362e719d2dcf91d94f

FLUX.1 Kontext [max] Bild SHA 256: cf1d34943829e1361560aee05277bb096e19399f7d231ee114ba1e6d3a865787

MOSS-Image-SFT Bild SHA 256: f46b17df7becc603d27762b2d235128ffc30f5722f51e8d50cd6df4723409dd9

Produktfotografie

FLUX.1 Kontext [max]: fal, aspect ratio 1:1, n=1, seed=314349008, Fal schema has no resolution field; official 1:1 example returns 1024x1024, estimated cost $0.080000, erstellt 01.11.2026, 21:03. Quelle

MOSS-Image-SFT: fal, requested 1024x1024, n=1, seed=1064044164, prompt expansion disabled, estimated charge ceiling $0.055, Fal lists $0.05 per MP, estimated cost $0.055000, erstellt 01.11.2026, 20:45. Quelle

Protokoll gradually-image-comparison-v1. Prompt SHA 256: c67fd71e91304458a2feef5c91efa8677260fab0c0099a29a2c52cb579f5b2f3

FLUX.1 Kontext [max] Bild SHA 256: 85f361575b24f97fc43e88b3fdc8e6c12fb1077d95f11d1704447222bac13f59

MOSS-Image-SFT Bild SHA 256: ae1015034efbde73cece799521a3a2e98ad82a8362eaf97f5bc1266e13386d57

Typografie und Layout

FLUX.1 Kontext [max]: fal, aspect ratio 1:1, n=1, seed=4136483547, Fal schema has no resolution field; official 1:1 example returns 1024x1024, estimated cost $0.080000, erstellt 01.11.2026, 21:02. Quelle

MOSS-Image-SFT: fal, requested 1024x1024, n=1, seed=1635014357, prompt expansion disabled, estimated charge ceiling $0.055, Fal lists $0.05 per MP, estimated cost $0.055000, erstellt 01.11.2026, 20:44. Quelle

Protokoll gradually-image-comparison-v1. Prompt SHA 256: 2e012c3d14ee5dd02203a94f394ca80a5038cdebd6032b25a8b8a221f2255419

FLUX.1 Kontext [max] Bild SHA 256: f0591cb9970c7608e7bf3a52c32c88301b622673e3c250fd9dd41d32e1673f1c

MOSS-Image-SFT Bild SHA 256: 61feaf0c1af07a1cc8dd874c51dc8e86b5bfc271042b8e25f2512cb5a03ec51d

Die Zahlen im Überblick

Arena-Wertungaus Stimmen von Nutzerinnen und Nutzern · höher ist besser

k. A.

FLUX.1 Kontext [max]

nicht in der Arena

k. A.

MOSS-Image-SFT

nicht in der Arena

GraduallyBenchunsere eigene Bewertung, 0 bis 100 · höher ist besser

FLUX.1 Kontext [max]

Platz 65 von 74

MOSS-Image-SFT

Platz 52 von 74

Preis je BildDollar über die API · niedriger ist besser

k. A.

FLUX.1 Kontext [max]

kein API-Preis

k. A.

MOSS-Image-SFT

kein API-Preis

Plätze unter den 22 Bildmodellen mit Arena-Wertung und den 74 mit GraduallyBench-Lauf; Preisvergleich mit 28 Modellen mit API-Preis.

FLUX.1 Kontext [max]

Im Abo: Kein Abo von Black Forest Labs mit diesem Modell. Über andere Anbieter ab ≈ 12,78 € im Monat (Leonardo.Ai Essential). 15 Tarife in Deutschland.
Per API: Kein API-Preis bekannt. Zugang: API.
Gewichte: unbekannt.

MOSS-Image-SFT

Im Abo: k. A. Kein Tarif in Deutschland nennt genau dieses Modell.
Per API: Kein API-Preis bekannt. Zugang: lokal.
Lizenz: Offene Gewichte.

Im Abo zählen nur Tarife, die genau dieses Modell nennen. Abo-Preise inkl. USt, API-Preise in Dollar.

GraduallyBench vom 01.11.2026 · Abo-Datenbank vom 29.09.2026 (34 Tage alt)

Alle Daten im Vergleich

Der bessere Wert ist fett. Bei den Wertungen nur, wenn der Abstand klar ist.

Kennzahl	FLUX.1 Kontext [max]	MOSS-Image-SFT
Wertungen
Arena-Wertungaus Stimmen von Nutzerinnen und Nutzern, höher ist besser	k. A.	k. A.
Platz in der Arena	k. A.	k. A.
Stimmen in der Arenamehr Stimmen, sicherere Wertung	k. A.	k. A.
GraduallyBenchunsere eigene Bewertung, 0 bis 100	22	41
GraduallyBench je Aufgabe
Typografie und LayoutLesbarer Text, Hierarchie und Komposition	25	13
ProduktfotografieMaterialien, Reflexionen und kleine Details	9	58
Figur und DetailsAnatomie, Kleidung und räumliche Konsistenz	9	17
InfografikZahlen, Beschriftungen und visuelle Ordnung	44	75
Preis über die API
Je Bildniedriger ist besser	k. A.	k. A.
100 Bilder	k. A.	k. A.
Steckbrief
Erschienen	k. A.	16.10.2026
Gewichteoffen heißt: lokal nutzbar	unbekannt	offen
Lebenszyklus	Edit-first-Modelllinie; API unterstützt auch Bilderstellung aus Text, aber primäre GraduallyBench-Aufgaben sind nicht editbasiert	kein Statushinweis
Zugang	API	lokal
Parameter	nicht veröffentlicht	5 Mrd.
Größte Ausgabe	nicht einheitlich veröffentlicht	nicht einheitlich veröffentlicht
Tarife in Deutschlandmit genau diesem Modellnamen	15	k. A.

API-Preise für ein Bild mit 1.024 × 1.024 Pixeln laut Artificial Analysis.

Quellen: Modellquelle FLUX.1 Kontext [max], Statusquelle (geprüft 01.11.2026) · Modellquelle MOSS-Image-SFT (geprüft 01.11.2026)

Arena-Wertungen je Kategorie

Aus blinden Abstimmungen bei LMArena. „Vorn“ heißt: der Vorsprung ist klar.

Kein gemeinsamer Arena-Wert im gespeicherten Stand

Für FLUX.1 Kontext [max] und MOSS-Image-SFT enthält die gespeicherte Benchmarkdatenbank noch keine Messung derselben Arena und Kategorie. Ältere Modellversionen werden nicht als Ersatz verwendet.

Anderes Duell vergleichen

Erstes BildmodellZweites Bildmodell

Weitere Duelle

Vergleiche FLUX.1 Kontext [max] und MOSS-Image-SFT mit weiteren wichtigen Bildmodellen.

Zum vollständigen Bildmodelle-Vergleich

Gleicher Prompt, zwei Bilder

Die Zahlen im Überblick

FLUX.1 Kontext [max]

MOSS-Image-SFT

Alle Daten im Vergleich

Arena-Wertungen je Kategorie

Kein gemeinsamer Arena-Wert im gespeicherten Stand

Anderes Duell vergleichen

Ähnliche Bildmodell-Vergleiche