FLUX 3 Imagevs.Qwen Image 2.1 Turbo

Welches ist besser?

In unserer eigenen Bewertung liegen beide gleichauf. In der Arena fehlen beide. Beide haben keinen API-Preis.

Gleicher Auftrag, je das erste Bild. Vorausgewählt ist die Aufgabe mit dem größten Unterschied.

FLUX 3 Image: Produktfotografie, erstes Bild aus dem festen Testlauf — FLUX 3 Image43 von 100

Qwen Image 2.1 Turbo: Produktfotografie, erstes Bild aus dem festen Testlauf — Qwen Image 2.1 Turbo84 von 100

Ergebnis bei „Produktfotografie“:Qwen Image 2.1 Turbo vorn

Auftrag an beide Modelle (Original englisch)Create a square premium product photograph of a brushed titanium wristwatch standing upright on dark green marble. The watch has a cream dial, thin black hands set to 10:10, twelve distinct hour markers, a realistic crown, and a dark brown leather strap. Soft window light from the left, controlled reflections, shallow depth of field, no text, no logo, no extra objects.

Darauf achtet die Bewertung: Materialien, Reflexionen und kleine Details.

„Vorn“: in allen drei Bewertungsrunden besser. „Knapp vorn“: höherer Wert, aber nicht in jeder Runde.

Testprotokoll der Bilder

Beide Modelle erhalten denselben archivierten Prompt, genau einen Auftrag, und es zählt jeweils das erste Ergebnis. Die Dateien werden ohne Beschnitt auf 1.024 × 1.024 Pixel vereinheitlicht. Anbieterabhängige Auflösung, Zufall, Qualitätsstufe und Prompt-Verarbeitung können trotzdem abweichen. Die Bilder sind ein visueller Praxistest, keine Rekonstruktion der Arena-Konfiguration.

Figur und Details

FLUX 3 Image: openrouter, aspect ratio 1:1, resolution 1K, n=1, seed=provider random, actual cost $0.048000, erstellt 01.11.2026, 20:38. Quelle

Qwen Image 2.1 Turbo: openrouter, aspect ratio 1:1, resolution 1K, n=1, seed=provider random, actual cost $0.018400, erstellt 01.11.2026, 20:31. Quelle

Protokoll gradually-image-comparison-v1. Prompt SHA 256: 985a75b38642a9f0e5e0c0e0c67f1b7f67780d42bd2168fa24e9a7a7a94b0da6

FLUX 3 Image Bild SHA 256: 496cb58121a97575ae471aaed88c0570d0e24cd434d5f54f28535dbd7ce53f6d

Qwen Image 2.1 Turbo Bild SHA 256: 60c270da7b2ace74fcac4f55b962d4e01fae99265874d25857e2b461c00f3666

Infografik

FLUX 3 Image: openrouter, aspect ratio 1:1, resolution 1K, n=1, seed=provider random, actual cost $0.048000, erstellt 01.11.2026, 20:39. Quelle

Qwen Image 2.1 Turbo: openrouter, aspect ratio 1:1, resolution 1K, n=1, seed=provider random, actual cost $0.018400, erstellt 01.11.2026, 20:31. Quelle

Protokoll gradually-image-comparison-v1. Prompt SHA 256: ed65cb4e6a51e2336f8b149ad4cbb16e020f07d527ad94362e719d2dcf91d94f

FLUX 3 Image Bild SHA 256: 3a4bc8305d15194d5c2a3d8af72d0e032b46e665443b65f4d43604eb3bd19c7e

Qwen Image 2.1 Turbo Bild SHA 256: 0650a13329baa39bb1923594082473a8138ecbe1ea95bb63017e7e1d76a7fafe

Produktfotografie

FLUX 3 Image: openrouter, aspect ratio 1:1, resolution 1K, n=1, seed=provider random, actual cost $0.048000, erstellt 01.11.2026, 20:38. Quelle

Qwen Image 2.1 Turbo: openrouter, aspect ratio 1:1, resolution 1K, n=1, seed=provider random, actual cost $0.018400, erstellt 01.11.2026, 20:30. Quelle

Protokoll gradually-image-comparison-v1. Prompt SHA 256: c67fd71e91304458a2feef5c91efa8677260fab0c0099a29a2c52cb579f5b2f3

FLUX 3 Image Bild SHA 256: 270abe3dfe41073daff4fa3c83c62d8a957f9d6d960c195050c709eb831699c6

Qwen Image 2.1 Turbo Bild SHA 256: 012d9320a2759329277e1e730e51da03aa4a0d992017a218228f88f07771dc08

Typografie und Layout

FLUX 3 Image: openrouter, aspect ratio 1:1, resolution 1K, n=1, seed=provider random, actual cost $0.048000, erstellt 01.11.2026, 20:38. Quelle

Qwen Image 2.1 Turbo: openrouter, aspect ratio 1:1, resolution 1K, n=1, seed=provider random, actual cost $0.018400, erstellt 01.11.2026, 20:30. Quelle

Protokoll gradually-image-comparison-v1. Prompt SHA 256: 2e012c3d14ee5dd02203a94f394ca80a5038cdebd6032b25a8b8a221f2255419

FLUX 3 Image Bild SHA 256: 67a219cf5a25c37ee31b05ca918a6b05df5d0675b61aace5fe1ba1244c24cde4

Qwen Image 2.1 Turbo Bild SHA 256: a052bc14d0b36849b7bd6b38e368bf2bd11d68217ab675dbea3c58d8a62f34dd

Die Zahlen im Überblick

Arena-Wertungaus Stimmen von Nutzerinnen und Nutzern · höher ist besser

k. A.

FLUX 3 Image

nicht in der Arena

k. A.

Qwen Image 2.1 Turbo

nicht in der Arena

GraduallyBenchunsere eigene Bewertung, 0 bis 100 · höher ist besser

FLUX 3 Image

Platz 23 von 74

Qwen Image 2.1 Turbo

Platz 13 von 74

Preis je BildDollar über die API · niedriger ist besser

k. A.

FLUX 3 Image

kein API-Preis

k. A.

Qwen Image 2.1 Turbo

kein API-Preis

Plätze unter den 22 Bildmodellen mit Arena-Wertung und den 74 mit GraduallyBench-Lauf; Preisvergleich mit 28 Modellen mit API-Preis.

FLUX 3 Image

Im Abo: Kein Abo von Black Forest Labs mit diesem Modell. Über andere Anbieter ab ≈ 9,59 € im Monat (Krea Basic, mit begrenztem Guthaben). 20 Tarife in Deutschland.
Per API: Kein API-Preis bekannt. Zugang: API, Web-App.
Gewichte: unbekannt.

Qwen Image 2.1 Turbo

Im Abo: k. A. Kein Tarif in Deutschland nennt genau dieses Modell.
Per API: Kein API-Preis bekannt. Zugang: API.
Gewichte: unbekannt.

Im Abo zählen nur Tarife, die genau dieses Modell nennen. Abo-Preise inkl. USt, API-Preise in Dollar.

GraduallyBench vom 01.11.2026 · Abo-Datenbank vom 29.09.2026 (34 Tage alt)

Alle Daten im Vergleich

Der bessere Wert ist fett. Bei den Wertungen nur, wenn der Abstand klar ist.

Kennzahl	FLUX 3 Image	Qwen Image 2.1 Turbo
Wertungen
Arena-Wertungaus Stimmen von Nutzerinnen und Nutzern, höher ist besser	k. A.	k. A.
Platz in der Arena	k. A.	k. A.
Stimmen in der Arenamehr Stimmen, sicherere Wertung	k. A.	k. A.
GraduallyBenchunsere eigene Bewertung, 0 bis 100	62	67
GraduallyBench je Aufgabe
Typografie und LayoutLesbarer Text, Hierarchie und Komposition	74	39
ProduktfotografieMaterialien, Reflexionen und kleine Details	43	84
Figur und DetailsAnatomie, Kleidung und räumliche Konsistenz	73	53
InfografikZahlen, Beschriftungen und visuelle Ordnung	59	93
Preis über die API
Je Bildniedriger ist besser	k. A.	k. A.
100 Bilder	k. A.	k. A.
Steckbrief
Erschienen	k. A.	k. A.
Gewichteoffen heißt: lokal nutzbar	unbekannt	unbekannt
Zugang	API, Web-App	API
Parameter	nicht veröffentlicht	nicht veröffentlicht
Größte Ausgabe	nicht einheitlich veröffentlicht	2K
Tarife in Deutschlandmit genau diesem Modellnamen	20	k. A.

API-Preise für ein Bild mit 1.024 × 1.024 Pixeln laut Artificial Analysis.

Quellen: Modellquelle FLUX 3 Image (geprüft 01.11.2026) · Modellquelle Qwen Image 2.1 Turbo (geprüft 01.11.2026)

Arena-Wertungen je Kategorie

Aus blinden Abstimmungen bei LMArena. „Vorn“ heißt: der Vorsprung ist klar.

Kein gemeinsamer Arena-Wert im gespeicherten Stand

Für FLUX 3 Image und Qwen Image 2.1 Turbo enthält die gespeicherte Benchmarkdatenbank noch keine Messung derselben Arena und Kategorie. Ältere Modellversionen werden nicht als Ersatz verwendet.

Anderes Duell vergleichen

Erstes BildmodellZweites Bildmodell

Weitere Duelle

Vergleiche FLUX 3 Image und Qwen Image 2.1 Turbo mit weiteren wichtigen Bildmodellen.

Zum vollständigen Bildmodelle-Vergleich

Gleicher Prompt, zwei Bilder

Die Zahlen im Überblick

FLUX 3 Image

Qwen Image 2.1 Turbo

Alle Daten im Vergleich

Arena-Wertungen je Kategorie

Kein gemeinsamer Arena-Wert im gespeicherten Stand

Anderes Duell vergleichen

Ähnliche Bildmodell-Vergleiche