Zum Hauptinhalt springen

Firefly Image Model 5vs.Lumina-Image 2.0

Welches ist besser?

In unserer eigenen Bewertung liegt Firefly Image Model 5 vorn. In der Arena fehlen beide. Beide haben keinen API-Preis.

Gleicher Prompt, zwei Bilder

Gleicher Auftrag, je das erste Bild. Vorausgewählt ist die Aufgabe mit dem größten Unterschied.

Firefly Image Model 5: Typografie und Layout, erstes Bild aus dem festen Testlauf
Firefly Image Model 574 von 100
Lumina-Image 2.0: Typografie und Layout, erstes Bild aus dem festen Testlauf
Lumina-Image 2.01 von 100

Ergebnis bei „Typografie und Layout“:Firefly Image Model 5 vorn

Auftrag an beide Modelle (Original englisch)Create a square editorial poster for an imaginary night train called MONDFALTER. Show the exact German headline MONDFALTER and the exact subline BERLIN NACH LISSABON. Use a restrained midnight-blue and warm-cream palette, one stylized moth, strong Swiss-grid typography, generous negative space, and no additional words or logos.

Darauf achtet die Bewertung: Lesbarer Text, Hierarchie und Komposition.

„Vorn“: in allen drei Bewertungsrunden besser. „Knapp vorn“: höherer Wert, aber nicht in jeder Runde.

Testprotokoll der Bilder

Beide Modelle erhalten denselben archivierten Prompt, genau einen Auftrag, und es zählt jeweils das erste Ergebnis. Die Dateien werden ohne Beschnitt auf 1.024 × 1.024 Pixel vereinheitlicht. Anbieterabhängige Auflösung, Zufall, Qualitätsstufe und Prompt-Verarbeitung können trotzdem abweichen. Die Bilder sind ein visueller Praxistest, keine Rekonstruktion der Arena-Konfiguration.

Figur und Details

Firefly Image Model 5: manual, one request, first output, Firefly Image 5, 1:1, 1K, no reference image, no negative prompt, 10 Adobe credits, erstellt 16.08.2026, 12:14. Quelle

Lumina-Image 2.0: fal, requested 1024x1024, n=1, seed=provider random, estimated cost $0.150000, erstellt 01.11.2026, 21:38. Quelle

Protokoll gradually-image-comparison-v1. Prompt SHA 256: 985a75b38642a9f0e5e0c0e0c67f1b7f67780d42bd2168fa24e9a7a7a94b0da6

Firefly Image Model 5 Bild SHA 256: 6a8e97db33824727599cf62339ff714cfb836a96a5f078010bb7760d7372f3d4

Lumina-Image 2.0 Bild SHA 256: 8747df0401d91598486735bfff5d6bac6c139727a8bc50c60bf7f697f678b85f

Infografik

Firefly Image Model 5: manual, one request, first output, Firefly Image 5, 1:1, 1K, no reference image, no negative prompt, 10 Adobe credits, erstellt 16.08.2026, 12:14. Quelle

Lumina-Image 2.0: fal, requested 1024x1024, n=1, seed=provider random, estimated cost $0.150000, erstellt 01.11.2026, 21:38. Quelle

Protokoll gradually-image-comparison-v1. Prompt SHA 256: ed65cb4e6a51e2336f8b149ad4cbb16e020f07d527ad94362e719d2dcf91d94f

Firefly Image Model 5 Bild SHA 256: 8fa6d9b40c417847061ec33d789ad5bf91f1e85da586515c6226ce6db825d1ba

Lumina-Image 2.0 Bild SHA 256: b937b28f3c3209280c5828e18c85341d3ca443175020ca1e407dae035b5df14f

Produktfotografie

Firefly Image Model 5: manual, one request, first output, Firefly Image 5, 1:1, 1K, no reference image, no negative prompt, 10 Adobe credits, erstellt 16.08.2026, 12:14. Quelle

Lumina-Image 2.0: fal, requested 1024x1024, n=1, seed=provider random, estimated cost $0.150000, erstellt 01.11.2026, 21:38. Quelle

Protokoll gradually-image-comparison-v1. Prompt SHA 256: c67fd71e91304458a2feef5c91efa8677260fab0c0099a29a2c52cb579f5b2f3

Firefly Image Model 5 Bild SHA 256: c36dab49ebe40473fa9e9a61b2b02fe36c4cd3536cbb6aac1d0ad0f8944d8bfc

Lumina-Image 2.0 Bild SHA 256: 74b79fcbad7565e29995c941d2b488d2edde884b307ed99e47fad994424e9dfc

Typografie und Layout

Firefly Image Model 5: manual, one request, first output, Firefly Image 5, 1:1, 1K, no reference image, no negative prompt, 10 Adobe credits, erstellt 16.08.2026, 12:14. Quelle

Lumina-Image 2.0: fal, requested 1024x1024, n=1, seed=provider random, estimated cost $0.150000, erstellt 01.11.2026, 21:37. Quelle

Protokoll gradually-image-comparison-v1. Prompt SHA 256: 2e012c3d14ee5dd02203a94f394ca80a5038cdebd6032b25a8b8a221f2255419

Firefly Image Model 5 Bild SHA 256: cf8a921a221de5e456df2311482fc999303f5438270fb1a77c1be2dd3d9afc0b

Lumina-Image 2.0 Bild SHA 256: f132c159d659fb76c94cd82f1decb617c475b9c4095b177d02b73f09f2954df0

Die Zahlen im Überblick

Arena-Wertungaus Stimmen von Nutzerinnen und Nutzern · höher ist besser
k. A.

Firefly Image Model 5

nicht in der Arena

k. A.

Lumina-Image 2.0

nicht in der Arena

GraduallyBenchunsere eigene Bewertung, 0 bis 100 · höher ist besser
48

Firefly Image Model 5

Platz 49 von 74

7

Lumina-Image 2.0

Platz 72 von 74

Preis je BildDollar über die API · niedriger ist besser
k. A.

Firefly Image Model 5

kein API-Preis

k. A.

Lumina-Image 2.0

kein API-Preis

Plätze unter den 22 Bildmodellen mit Arena-Wertung und den 74 mit GraduallyBench-Lauf; Preisvergleich mit 28 Modellen mit API-Preis.

Firefly Image Model 5

Im Abo
k. A. Kein Tarif in Deutschland nennt genau dieses Modell.
Per API
Kein API-Preis bekannt. Zugang: API, Web-App.

Lumina-Image 2.0

Im Abo
k. A. Kein Tarif in Deutschland nennt genau dieses Modell.
Per API
Kein API-Preis bekannt. Zugang: lokal.
Lizenz
Offene Gewichte.

Im Abo zählen nur Tarife, die genau dieses Modell nennen. Abo-Preise inkl. USt, API-Preise in Dollar.

GraduallyBench vom 01.11.2026 · Abo-Datenbank vom 29.09.2026 (34 Tage alt)

Alle Daten im Vergleich

Der bessere Wert ist fett. Bei den Wertungen nur, wenn der Abstand klar ist.

KennzahlFirefly Image Model 5Lumina-Image 2.0
Wertungen
Arena-Wertungaus Stimmen von Nutzerinnen und Nutzern, höher ist besserk. A.k. A.
Platz in der Arenak. A.k. A.
Stimmen in der Arenamehr Stimmen, sicherere Wertungk. A.k. A.
GraduallyBenchunsere eigene Bewertung, 0 bis 100487
GraduallyBench je Aufgabe
Typografie und LayoutLesbarer Text, Hierarchie und Komposition741
ProduktfotografieMaterialien, Reflexionen und kleine Details244
Figur und DetailsAnatomie, Kleidung und räumliche Konsistenz8717
InfografikZahlen, Beschriftungen und visuelle Ordnung56
Preis über die API
Je Bildniedriger ist besserk. A.k. A.
100 Bilderk. A.k. A.
Steckbrief
Erschienen28.10.202525.01.2025
Gewichteoffen heißt: lokal nutzbarproprietäroffen
LebenszyklusAllgemein verfügbar seit 19. März 2026kein Statushinweis
ZugangAPI, Web-Applokal
Parameternicht veröffentlicht2,6 Mrd.
Größte Ausgabe4 Megapixelnicht einheitlich veröffentlicht
Tarife in Deutschlandmit genau diesem Modellnamenk. A.k. A.

API-Preise für ein Bild mit 1.024 × 1.024 Pixeln laut Artificial Analysis.

Quellen: Modellquelle Firefly Image Model 5, Statusquelle (geprüft 15.08.2026) · Modellquelle Lumina-Image 2.0 (geprüft 01.11.2026)

Arena-Wertungen je Kategorie

Aus blinden Abstimmungen bei LMArena. „Vorn“ heißt: der Vorsprung ist klar.

Kein gemeinsamer Arena-Wert im gespeicherten Stand

Für Firefly Image Model 5 und Lumina-Image 2.0 enthält die gespeicherte Benchmarkdatenbank noch keine Messung derselben Arena und Kategorie. Ältere Modellversionen werden nicht als Ersatz verwendet.

Anderes Duell vergleichen

Weitere Duelle

Ähnliche Bildmodell-Vergleiche

Vergleiche Firefly Image Model 5 und Lumina-Image 2.0 mit weiteren wichtigen Bildmodellen.

Zum vollständigen Bildmodelle-Vergleich