Adobe Firefly Image 4vs.Show-o2-1.5B-HQ
Welches ist besser?
Show-o2-1.5B-HQ haben wir noch nicht selbst getestet. In der Arena fehlen beide. Beide haben keinen API-Preis.
Testbilder
Gleicher Auftrag, je das erste Bild.
Noch kein Bild mit den vier festen Aufgaben für Show-o2-1.5B-HQ.
Ergebnis bei „Typografie und Layout“:nur Adobe Firefly Image 4 getestet
Darauf achtet die Bewertung: lesbaren Text, Hierarchie und Komposition.
„Vorn“: die 95-%-Bereiche beider Werte überschneiden sich nicht. „Knapp vorn“: höherer Wert, aber die Bereiche überschneiden sich.
Fehlender Bildlauf für Show-o2-1.5B-HQ
Der lokale Test mit dem offiziellen HQ-Checkpoint und der 1.024-Pixel-Konfiguration bricht vor der Bildausgabe ab. 4.096 Bildpositionen passen nicht zu den 729 Positions-Embeddings des Checkpoints. Die Modellarchitektur und Positionsgewichte wurden für den Benchmark nicht verändert. Die Angaben wurden am 2. November 2026 geprüft. Eine belegte, kompatible Herstellerkonfiguration für den genauen HQ-Checkpoint mit mindestens 1.024 nativen Pixeln prüfen.
DokumentationDie Zahlen im Überblick
Adobe Firefly Image 4
Platz 80 von 108
Show-o2-1.5B-HQ
noch nicht getestet
Plätze unter den 21 Bildmodellen mit Arena-Wertung und den 108 mit GraduallyBench-Lauf; Preisvergleich mit 28 Modellen mit API-Preis.
Adobe Firefly Image 4
- Im Abo
- k. A. Kein Tarif in Deutschland nennt genau dieses Modell.
- Per API
- Kein API-Preis bekannt (Zugang: Web-App).
- Gewichte
- Unbekannt.
Show-o2-1.5B-HQ
- Im Abo
- k. A. Kein Tarif in Deutschland nennt genau dieses Modell.
- Per API
- Kein API-Preis bekannt (Zugang: lokal).
- Gewichte
- Offene Gewichte.
Im Abo zählen nur Tarife, die genau dieses Modell nennen. Abo-Preise inkl. USt, API-Preise in Dollar.
GraduallyBench vom 07.11.2026 · Abo-Datenbank vom 29.09.2026 (39 Tage alt)
Alle Daten im Vergleich
Der bessere Wert ist fett. Bei den Wertungen nur, wenn der Abstand klar ist.
| Kennzahl | Adobe Firefly Image 4 | Show-o2-1.5B-HQ |
|---|---|---|
| Wertungen | ||
| Arena-Wertungaus Stimmen von Nutzerinnen und Nutzern, höher ist besser | k. A. | k. A. |
| Platz in der Arena | k. A. | k. A. |
| Stimmen in der Arenamehr Stimmen, sicherere Wertung | k. A. | k. A. |
| GraduallyBenchunsere eigene Bewertung, 0 bis 100 | 30 | k. A. |
| GraduallyBench je Aufgabe | ||
| Typografie und Layoutlesbaren Text, Hierarchie und Komposition | 21 | k. A. |
| ProduktfotografieMaterialien, Reflexionen und kleine Details | 23 | k. A. |
| Figur und DetailsAnatomie, Kleidung und räumliche Konsistenz | 62 | k. A. |
| InfografikZahlen, Beschriftungen und visuelle Ordnung | 16 | k. A. |
| Preis über die API | ||
| Je Bildniedriger ist besser | k. A. | k. A. |
| 100 Bilder | k. A. | k. A. |
| Steckbrief | ||
| Erschienen | 24.04.2025 | 19.06.2025 |
| Gewichteoffen heißt: lokal nutzbar | unbekannt | offen |
| Zugang | Web-App | lokal |
| Parameter | nicht veröffentlicht | 1,5 Mrd. |
| Größte Ausgabe | nicht einheitlich veröffentlicht | nicht einheitlich veröffentlicht |
| Tarife in Deutschlandmit genau diesem Modellnamen | k. A. | k. A. |
API-Preise für ein Bild mit 1.024 × 1.024 Pixeln laut Artificial Analysis.
Quellen: Modellquelle Adobe Firefly Image 4 (geprüft 01.11.2026) · Modellquelle Show-o2-1.5B-HQ (geprüft 01.11.2026)
Arena-Wertungen je Kategorie
Aus blinden Abstimmungen bei Artificial Analysis und LMArena, die Quellen stehen unter der Karte. „Vorn“ heißt: der Vorsprung ist klar.
Kein gemeinsamer Arena-Wert im gespeicherten Stand
Für Adobe Firefly Image 4 und Show-o2-1.5B-HQ enthält die gespeicherte Benchmarkdatenbank noch keine Messung derselben Arena und Kategorie. Ältere Modellversionen werden nicht als Ersatz verwendet.