Zum Hauptinhalt springen

Adobe Firefly Image 4vs.Lumina-Image 2.0

Welches ist besser?

In unserer eigenen Bewertung liegen beide gleichauf. In der Arena fehlen beide. Beide haben keinen API-Preis.

Gleicher Prompt, zwei Bilder

Gleicher Auftrag, je das erste Bild. Vorausgewählt ist die Aufgabe mit dem größten Unterschied.

Adobe Firefly Image 4: Figur und Details, erstes Bild aus dem festen Testlauf
Adobe Firefly Image 446 von 100
Lumina-Image 2.0: Figur und Details, erstes Bild aus dem festen Testlauf
Lumina-Image 2.017 von 100

Ergebnis bei „Figur und Details“:Adobe Firefly Image 4 knapp vorn

Auftrag an beide Modelle (Original englisch)Create a square cinematic full-body portrait of a fictional bicycle courier waiting under a transparent umbrella at a rainy tram stop in Hamburg at blue hour. She wears a mustard raincoat, navy trousers, red sneakers, a silver helmet, and carries a teal messenger bag. Keep both hands visible, render the bicycle correctly, use realistic wet-street reflections, and include no readable brand names.

Darauf achtet die Bewertung: Anatomie, Kleidung und räumliche Konsistenz.

„Vorn“: in allen drei Bewertungsrunden besser. „Knapp vorn“: höherer Wert, aber nicht in jeder Runde.

Testprotokoll der Bilder

Beide Modelle erhalten denselben archivierten Prompt, genau einen Auftrag, und es zählt jeweils das erste Ergebnis. Die Dateien werden ohne Beschnitt auf 1.024 × 1.024 Pixel vereinheitlicht. Anbieterabhängige Auflösung, Zufall, Qualitätsstufe und Prompt-Verarbeitung können trotzdem abweichen. Die Bilder sind ein visueller Praxistest, keine Rekonstruktion der Arena-Konfiguration.

Figur und Details

Adobe Firefly Image 4: manual, 1:1, one request, first output, one output observed, exact UI model Firefly Image 4, provider-default random seed, native 2K square output, no reference images, no selected effects, default content settings, source UI file Create a square cinematic full-b 60374 ydr.ffgenimg, source 2048x2048, stored 1024x1024 (Lanczos3 downscale), erstellt 01.11.2026, 21:42. Quelle

Lumina-Image 2.0: fal, requested 1024x1024, n=1, seed=provider random, estimated cost $0.150000, erstellt 01.11.2026, 21:38. Quelle

Protokoll gradually-image-comparison-v1. Prompt SHA 256: 985a75b38642a9f0e5e0c0e0c67f1b7f67780d42bd2168fa24e9a7a7a94b0da6

Adobe Firefly Image 4 Bild SHA 256: a0305ed203aa5f66fa5082f78a169737d0cea9fc6d7bdac14eb6c874521a6669

Lumina-Image 2.0 Bild SHA 256: 8747df0401d91598486735bfff5d6bac6c139727a8bc50c60bf7f697f678b85f

Infografik

Adobe Firefly Image 4: manual, 1:1, one request, first output, one output observed, exact UI model Firefly Image 4, provider-default random seed, native 2K square output, no reference images, no selected effects, default content settings, source UI file Create a square German infograph 211113 2kW.ffgenimg, source 2048x2048, stored 1024x1024 (Lanczos3 downscale), erstellt 01.11.2026, 21:42. Quelle

Lumina-Image 2.0: fal, requested 1024x1024, n=1, seed=provider random, estimated cost $0.150000, erstellt 01.11.2026, 21:38. Quelle

Protokoll gradually-image-comparison-v1. Prompt SHA 256: ed65cb4e6a51e2336f8b149ad4cbb16e020f07d527ad94362e719d2dcf91d94f

Adobe Firefly Image 4 Bild SHA 256: 6a23e56ba8c63ec5461c8a20fabc74aff347088ad49b3cc7aa39eb8088d33c23

Lumina-Image 2.0 Bild SHA 256: b937b28f3c3209280c5828e18c85341d3ca443175020ca1e407dae035b5df14f

Produktfotografie

Adobe Firefly Image 4: manual, 1:1, one request, first output, one output observed, exact UI model Firefly Image 4, provider-default random seed, native 2K square output, no reference images, no selected effects, default content settings, source UI file Create a square premium product 776320 41X.ffgenimg, source 2048x2048, stored 1024x1024 (Lanczos3 downscale), erstellt 01.11.2026, 21:42. Quelle

Lumina-Image 2.0: fal, requested 1024x1024, n=1, seed=provider random, estimated cost $0.150000, erstellt 01.11.2026, 21:38. Quelle

Protokoll gradually-image-comparison-v1. Prompt SHA 256: c67fd71e91304458a2feef5c91efa8677260fab0c0099a29a2c52cb579f5b2f3

Adobe Firefly Image 4 Bild SHA 256: 4f93f6c8da78501a95fccc17a8464c95f590799028c4a62ed87d15342e123182

Lumina-Image 2.0 Bild SHA 256: 74b79fcbad7565e29995c941d2b488d2edde884b307ed99e47fad994424e9dfc

Typografie und Layout

Adobe Firefly Image 4: manual, 1:1, one request, first output, one output observed, exact UI model Firefly Image 4, provider-default random seed, native 2K square output, no reference images, no selected effects, default content settings, source UI file Create a square editorial poster 565284 h6v.ffgenimg, source 2048x2048, stored 1024x1024 (Lanczos3 downscale), erstellt 01.11.2026, 21:42. Quelle

Lumina-Image 2.0: fal, requested 1024x1024, n=1, seed=provider random, estimated cost $0.150000, erstellt 01.11.2026, 21:37. Quelle

Protokoll gradually-image-comparison-v1. Prompt SHA 256: 2e012c3d14ee5dd02203a94f394ca80a5038cdebd6032b25a8b8a221f2255419

Adobe Firefly Image 4 Bild SHA 256: 97ad71052994f6f16c416e03bb57c37b9e3a7c7be41377ee5f01ebd1fb253de2

Lumina-Image 2.0 Bild SHA 256: f132c159d659fb76c94cd82f1decb617c475b9c4095b177d02b73f09f2954df0

Die Zahlen im Überblick

Arena-Wertungaus Stimmen von Nutzerinnen und Nutzern · höher ist besser
k. A.

Adobe Firefly Image 4

nicht in der Arena

k. A.

Lumina-Image 2.0

nicht in der Arena

GraduallyBenchunsere eigene Bewertung, 0 bis 100 · höher ist besser
17

Adobe Firefly Image 4

Platz 68 von 74

7

Lumina-Image 2.0

Platz 72 von 74

Preis je BildDollar über die API · niedriger ist besser
k. A.

Adobe Firefly Image 4

kein API-Preis

k. A.

Lumina-Image 2.0

kein API-Preis

Plätze unter den 22 Bildmodellen mit Arena-Wertung und den 74 mit GraduallyBench-Lauf; Preisvergleich mit 28 Modellen mit API-Preis.

Adobe Firefly Image 4

Im Abo
k. A. Kein Tarif in Deutschland nennt genau dieses Modell.
Per API
Kein API-Preis bekannt. Zugang: Web-App.
Gewichte
unbekannt.

Lumina-Image 2.0

Im Abo
k. A. Kein Tarif in Deutschland nennt genau dieses Modell.
Per API
Kein API-Preis bekannt. Zugang: lokal.
Lizenz
Offene Gewichte.

Im Abo zählen nur Tarife, die genau dieses Modell nennen. Abo-Preise inkl. USt, API-Preise in Dollar.

GraduallyBench vom 01.11.2026 · Abo-Datenbank vom 29.09.2026 (34 Tage alt)

Alle Daten im Vergleich

Der bessere Wert ist fett. Bei den Wertungen nur, wenn der Abstand klar ist.

KennzahlAdobe Firefly Image 4Lumina-Image 2.0
Wertungen
Arena-Wertungaus Stimmen von Nutzerinnen und Nutzern, höher ist besserk. A.k. A.
Platz in der Arenak. A.k. A.
Stimmen in der Arenamehr Stimmen, sicherere Wertungk. A.k. A.
GraduallyBenchunsere eigene Bewertung, 0 bis 100177
GraduallyBench je Aufgabe
Typografie und LayoutLesbarer Text, Hierarchie und Komposition111
ProduktfotografieMaterialien, Reflexionen und kleine Details54
Figur und DetailsAnatomie, Kleidung und räumliche Konsistenz4617
InfografikZahlen, Beschriftungen und visuelle Ordnung56
Preis über die API
Je Bildniedriger ist besserk. A.k. A.
100 Bilderk. A.k. A.
Steckbrief
Erschienen24.04.202525.01.2025
Gewichteoffen heißt: lokal nutzbarunbekanntoffen
ZugangWeb-Applokal
Parameternicht veröffentlicht2,6 Mrd.
Größte Ausgabenicht einheitlich veröffentlichtnicht einheitlich veröffentlicht
Tarife in Deutschlandmit genau diesem Modellnamenk. A.k. A.

API-Preise für ein Bild mit 1.024 × 1.024 Pixeln laut Artificial Analysis.

Quellen: Modellquelle Adobe Firefly Image 4 (geprüft 01.11.2026) · Modellquelle Lumina-Image 2.0 (geprüft 01.11.2026)

Arena-Wertungen je Kategorie

Aus blinden Abstimmungen bei LMArena. „Vorn“ heißt: der Vorsprung ist klar.

Kein gemeinsamer Arena-Wert im gespeicherten Stand

Für Adobe Firefly Image 4 und Lumina-Image 2.0 enthält die gespeicherte Benchmarkdatenbank noch keine Messung derselben Arena und Kategorie. Ältere Modellversionen werden nicht als Ersatz verwendet.

Anderes Duell vergleichen

Weitere Duelle

Ähnliche Bildmodell-Vergleiche

Vergleiche Adobe Firefly Image 4 und Lumina-Image 2.0 mit weiteren wichtigen Bildmodellen.

Zum vollständigen Bildmodelle-Vergleich