LodestonesAI ForeverBildmodell-Duell
Chroma1-HDvs.Kandinsky 3.1
Welches ist besser?
Kandinsky 3.1 haben wir noch nicht selbst getestet. In der Arena fehlen beide. Beide haben keinen API-Preis.
Chroma1-HD
Platz 92 von 108
Kandinsky 3.1
noch nicht getestet
Plätze unter den 21 Bildmodellen mit Arena-Wertung und den 108 mit Lauf in GraduallyBench Image v2; Preisvergleich mit 28 Modellen mit API-Preis.
Testbilder aus GraduallyBench Image v2
Gleicher Auftrag, je das erste Bild.
Noch kein Bild mit den vier festen Aufgaben für Kandinsky 3.1.
Ergebnis bei „Typografie und Layout“:nur Chroma1-HD getestet
Darauf achtet die Bewertung: lesbaren Text, Hierarchie und Komposition.
„Vorn“: die 95-%-Bereiche beider Werte überschneiden sich nicht. „Knapp vorn“: höherer Wert, aber die Bereiche überschneiden sich.
Fehlender Bildlauf für Kandinsky 3.1
FusionBrain antwortete bei der Prüfung nicht rechtzeitig. Das öffentliche 3.1-Repository zeigt eine eigenständige Flash-Pipeline, der Hersteller unterscheidet aber 3.1 und 3.1 Flash. Die vollständige Ausführung des regulären 3.1-Angebots ist damit nicht eindeutig belegt; Flash-Ergebnisse werden nicht als Ersatz verwendet. Die Angaben wurden am 2. November 2026 geprüft. Einen belegten Zugang oder die vollständige Hersteller-Pipeline für das reguläre 3.1-Angebot klären.
DokumentationIm Abo und per API
Chroma1-HD
- Im Abo
- k. A. Kein Tarif in Deutschland nennt genau dieses Modell.
- Per API
- Kein API-Preis bekannt (Zugang: lokal).
- Gewichte
- Offene Gewichte.
Kandinsky 3.1
- Im Abo
- k. A. Kein Tarif in Deutschland nennt genau dieses Modell.
- Per API
- Kein API-Preis bekannt (Zugang: lokal).
- Gewichte
- Offene Gewichte.
Im Abo zählen nur Tarife, die genau dieses Modell nennen. Abo-Preise inkl. USt, API-Preise in Dollar.
GraduallyBench Image v2 vom 07.11.2026 · Abo-Datenbank vom 29.09.2026 (46 Tage alt)
Alle Daten im Vergleich
Der bessere Wert ist fett. Bei den Wertungen nur, wenn der Abstand klar ist.
| Kennzahl | Chroma1-HD | Kandinsky 3.1 |
|---|---|---|
| Wertungen | ||
| Arena-Wertungaus Stimmen von Nutzerinnen und Nutzern, höher ist besser | k. A. | k. A. |
| Platz in der Arena | k. A. | k. A. |
| Stimmen in der Arenamehr Stimmen, sicherere Wertung | k. A. | k. A. |
| GraduallyBench Image v2unser eigener Benchmark, 0 bis 100 | 21 | k. A. |
| GraduallyBench Image v2 je Aufgabe | ||
| Typografie und Layoutlesbaren Text, Hierarchie und Komposition | 30 | k. A. |
| ProduktfotografieMaterialien, Reflexionen und kleine Details | 9 | k. A. |
| Figur und DetailsAnatomie, Kleidung und räumliche Konsistenz | 24 | k. A. |
| InfografikZahlen, Beschriftungen und visuelle Ordnung | 23 | k. A. |
| Preis über die API | ||
| Je Bildniedriger ist besser | k. A. | k. A. |
| 100 Bilder | k. A. | k. A. |
| Steckbrief | ||
| Erschienen | k. A. | k. A. |
| Gewichteoffen heißt: lokal nutzbar | offen | offen |
| Zugang | lokal | lokal |
| Parameter | 8,9 Mrd. | nicht veröffentlicht |
| Größte Ausgabe | nicht einheitlich veröffentlicht | nicht einheitlich veröffentlicht |
| Tarife in Deutschlandmit genau diesem Modellnamen | k. A. | k. A. |
API-Preise für ein Bild mit 1.024 × 1.024 Pixeln laut Artificial Analysis.
Quellen: Modellquelle Chroma1-HD (geprüft 01.11.2026) · Modellquelle Kandinsky 3.1 (geprüft 02.11.2026)
Arena-Wertungen je Kategorie
Aus blinden Abstimmungen bei Artificial Analysis und LMArena, die Quellen stehen unter der Karte. „Vorn“ heißt: der Vorsprung ist klar.
Kein gemeinsamer Arena-Wert im gespeicherten Stand
Für Chroma1-HD und Kandinsky 3.1 enthält die gespeicherte Benchmarkdatenbank noch keine Messung derselben Arena und Kategorie. Ältere Modellversionen werden nicht als Ersatz verwendet.